lunes, 29 de junio de 2020

Debate entre todos: Modernización del Leo-2E


Hola a todos,

en el último artículo nuestro camarada lector y comentador Drakken me pregunto mi opinión sobre qué modernizaría en nuestros Leopardo-2E. 

Por lo tanto voy a dejar mi opinión al respecto para que luego vosotros dejéis la vuestra para debatirlo entre todos. Os dejo este enlace por si queréis repasar antes el Leo-2E.


Para mis siguientes sugerencias me basaré en modernizaciones dentro de la naturaleza general del carro que es más bien la de un carro para combate convencional en campo abierto o semi-abierto.

Comencemos por los elementos generales....


* Mando y Control:

Con respecto al mando y control esta todo muy bien, lo único que quizás se podría instalar serian:  

- cámaras para vigilar el alrededor del carro,

- un visor de comandante con ametralladora media o pesada incluida similar a los sistemas rusos actuales, ya que por ejemplo otras soluciones como la americana me parecen demasiado engorrosas. Suponiendo que usase un calibre coaxial del 12,7x99mm pues entonces me quedaría un 7,62x51 o .338 Norma Magnum para este afuste.


Estás opciones aunque no estarían mal no las veo realmente necesarias teniendo en mente las demás capacidades del carro que son muy buenas en esta materia y su naturaleza para combates abiertos.


* Movilidad general: 

Uno de los problemas que tiene el Leo-2E es que su peso ya va por encima de las 62 toneladas y se esta quedando sin espacio interno, lo cual se manifiesta entre otras cosas en la falta de aire acondicionado y en la menor cantidad de combustible (1080 litros en vez de 1200 litros) que puede llevar. Para mitigar dichos problemas haría lo siguiente:

- Instalar un sistema para usar bidones de combustibles externos al igual que los carros Challenger o de las series T-XX.


- Instalar un motor con la misma potencia pero que ocupa menos espacio, mi primera elección serian los motores de pistones opuestos ucranianos pero cualquier otra opción que redujera el espacio interno sin reducir la potencia también me valdría. 


Obviamente la industria militar ucraniana no es de fiar a día de hoy por sus numerosos escándalos de corrupción, por eso mi decisión sería comprar los planos/licencia y producir el motor en España. La última versión del motor de pistones opuestos 6TD pensado para el Oplot tiene los mismos 1500 caballos pero es más pequeño y pesa más de 500kg menos que el motor alemán. 

Os dejo este enlace para que veáis la diferencia en ventajas entre motores de pistones opuestos y motores en V.



* Potencia de fuego:

La potencia de fuego es un tema serio y aquí conviene ir siempre en vanguardia. Las modernizaciones que yo aplicaría serían:

- Instalar el nuevo cañón de Rh120 L55A1 junto con lo más nuevo en flechas.


- Más tipos de municiones. 


Munición de flecha y alto-explosivo no es suficiente para mi gusto ya que le falta munición que sea efectiva contra blancos que tienen una protección media, que es donde la flecha es un desperdicio y el alto-explosivo ya no cumple. Aparte de eso, disponer de un pequeño lote de munición HESH, carga hueca, perdigones, etc,... para misiones especificas nunca viene mal.

- Inclusión del misil LAHAT.


A día de hoy y contra lo más nuevo en blindajes los misiles disparados por el cañón ya no son efectivos contra el frontal de un carro y eso se debe a que el calibre de 120mm ya no ofrece suficiente penetración, sin embargo el LAHAT sería una excepción porque tiene la opción de atacar desde arriba y con una penetración de 800mm, carga hueca en tandem y 8km de alcance es un arma muy efectiva.

- Modernizar el sistema de tiro para tener buenas tasas de acierto a mayores distancias.

- Armamento coaxial más potente


Obviamente un 14,5x114mm es demasiado para pedir, no solo porque no es munición OTAN sino también porque no va ha caber dentro de la torre usando el mismo afuste. Un 12,7x99mm seria mucho más practicable pero para este calibre no usaría la M2 porque es demasiado grande y ya existen otras ametralladoras pesadas más delgadas y compactas. Si este calibre tampoco fuese una opción entonces procuraría por lo menos instalar una coaxial del calibre .338 Norma Magnum.


* Protección general

La protección frontal del carro es muy solida y en este aspecto no cambiaría nada pero si mejoraría otros aspectos.

- Inclusión de sistema de protección activa de muerte blanda (Soft Kill) como un Shtora-1 o equivalente


Dentro de la protección general de este carro la carencia de un sistema de este tipo es su gran punto flaco dentro de la protección general. Teniendo en mente que el enfoque de la protección del carro esta en su frontal y que el trasero de la torre se expone rápidamente cuando gira la torre, un sistema de este tipo sería un gran complemento, sobre todo si tenemos en mente que estos sistemas no pesan mucho. En el caso del Shtora-1 solo 400kg para el sistema entero. 

- Quizás un sistema de protección activa de muerte dura (Hard Kill) como complemento.

Teniendo en mente el gran blindaje frontal del Leo-2E yo solo incluiría una versión ligera de este tipo de sistemas enfocada principalmente en proteger los laterales y el techo. Aun así no sería realmente necesario el sistema de muerte blanda es uno moderno y efectivo.

- Camuflaje multiespectral


Otro complemento que ayudaría a las medidas de ocultación y anti-impacto del carro sería el uso de sistemas de camuflaje multi-espectrales como el Saab Barracuda

- Mejor protección para la munición de la barcaza


Dentro del contexto de la supervivencia post-penetración la protección de dicha munición me deja un mal sabor en la boca, aquí convendría mejorar la protección de la munición colocada dentro de algún tipo de bunker, paredes reforzadas, etc,.. y si fuese posible quizás con una placa de sopre-presión para el techo de la barcaza. 


Resumen final: 

Obviamente es todo cuestión de presupuesto, pero si el dinero fuese limitado y solo pudiese elegir unas pocas modernizaciones, entonces el cañón nuevo + flechas, el motor y la protección activa de muerte blanda tendrían prioridad. Solo con cambiar el motor por el 6TD dispongo de la misma potencia, obtengo más espacio interno (Aire acondicionado, combustible,...) y puedo colocar un Shtora-1 y el carro ¡aun seguiría manteniendo su peso original!

Si quisiéramos hacer el carro más apto para el combate urbano habría que hacer cambios mucho más radicales y costosos, si elegisiemos dejar el carro tal y como esta y luego colocar todo lo demás para un combate urbano, pues entonces nos pasaría lo mismo que con el Challenger-2 Megatron y tendríamos un peso de 70 toneladas y más.

En fin, esto es lo que yo haría para mejorar el carro dentro de un razonable presupuesto, su configuración actual y manteniendo el enfoque en una batalla convencional.

¿Que haríais vosotros?

Que comience el debate...

sábado, 27 de junio de 2020

¿Por qué es tan difícil evaluar el blindaje de un carro moderno?


Hola a todos,

hoy vamos ha fijarnos con más detalle en las causas que hacen que evaluar un blindaje moderno sea tan difícil y por qué definir el blindaje como equivalente RHA es algo que hay que tomárselo con mucho cuidado.


Pero primero algo de historia y evolución 
para entender los inicios y posteriores sucesos...

Durante la IGM la evaluación del blindaje era muy simple porque solo estaba pensado para aguantar los calibres de la infantería y una hipotética metralla equivalente. Una vez que los carros de combate ya estaban sobre el campo de batalla la infantería empezó a idear las primeras medidas anticarro siendo una de las primeras el uso de munición de infantería con núcleo anti-blindaje.

Eso a su vez provocó una segunda mejora en los blindajes de los carros, en el caso francés por ejemplo se colocaron de forma inclinada placas de blindajes adicionales, las cuales tenían un efecto espaciado adicional y protegían contra dicha munición.

Una vez que esto ocurrió ya no quedó otra que crear armas específicamente diseñadas para tareas anticarro y ya desde entonces la carrera armamentística entre la munición y el blindaje no ha parado.

Empezando con la 1GM sobre el Periodo de Entreguerras, la 2GM y hasta los inicios de la Guerra Fría, evaluar el blindaje de un carro u cualquier otro vehículo de combate blindado era una un tarea relativamente fácil ya que con solo saber...
- el calibre
- el tipo de proyectil: AP, APC, APCBC, etc,...
- la velocidad de salida,
era relativamente fácil calcular la capacidad de penetración de dicho proyectil.

Por el otro lado todos los blindajes eran de acero y se sabia que como regla general cuanto más peso mayor el blindaje. Por lo tanto solo había que evaluar...
- el peso del vehículo
- el tipo de acero: colado, laminado, de alta dureza o de superficie endurecida
- la configuración del blindaje: recto, inclinado y/o espaciado.

Sabiendo todo esto era bastante fácil de calcular como de bueno sería mas o menos el blindaje de un determinado vehículo, de hecho el único factor que se quedaba fuera de todo calculo era la probabilidad de rebote, esta dependía del tipo de proyectil y del angulo de impacto sobre el blindaje, pero debido a la constante irregularidades del terreno y los movimientos del carro enemigo dicho angulo estaba constantemente en cambio y por lo tanto si había rebote o no era también una cuestión de la suerte.

Por eso no bastaba con simplemente acertar al carro enemigo, había que acertarle de tal forma y en tal lugar que la probabilidad de rebote fuese lo más baja posible y que pudiese luego penetrar el blindaje, o sea que colocar el tiro ideal no solo dependía del tirador sino también de las circunstancias y el comportamiento del blanco.

Finalizada la 2GM entraron otros dos factores muy relevantes en todo este asunto: la carga hueca y el blindaje compuesto. Por entonces la carga hueca era ya tan avanzada y tan potente que los blindajes de acero no podían ofrecer mucha protección. Ademas que surgió otro problema nuevo, estaban antes los blindajes adaptados a la munición cinética había ahora que adaptarlos a la carga hueca también y eso era un problema serio porque aquello que protege bien contra la munición cinética no lo suele hacer contra la carga hueca y viceversa.

Un ejemplo es el acero de alta dureza el cual es el mejor contra munición cinética pero el peor contra cargas huecas, lo contrario a su vez ocurre con el acero colado, mejor contra la carga hueca pero peor contra la munición cinética. Eso significa o hacer un compromiso equilibrado o favorecer un aspecto a detrimento del otro.

Debido a la gran efectividad de la carga hueca se creo como respuesta el blindaje compuesto. En la foto de abajo vemos un ejemplo de dicho blindaje compuesto, en este caso el del T-72M1 compuesto  por 200mm de acero colado, 130mm de cuarzo y otros 200mm acero colado.


La aparición de este blindaje complicó ahora mucho más todo el asunto, porque ahora había que saber
- que material o materiales estaban integrados en el blindaje,
- en que cantidad y configuración,
- y si estos materiales tenían solo un enfoque contra cargas huecas o tenían también ciertas capacidades contra munición cinética.

O sea que si antes tenias una idea más o menos funcional de las posibles capacidades de un blindaje, ahora tenias que tratar este asunto poco más que intentando adivinar y sin prácticamente saber si tu munición sería efectiva o no una vez que la guerra hubiese comenzado.

Si ya no antes, como muy tarde a partir de ahora era importantísimo disponer de información clasificada y de los más exacta posible sobre los blindajes del oponente y de que tipo de municiones para penetrarlos y a su vez desarrollar nuevos blindajes contra estos.

Mas o menos por el mismo tiempo en el cual aparecieron los blindajes compuestos empezaron a surgir las flechas como nuevo tipo de munición cinética. Las flechas suponían el mismo problema que antes las cargas huecas, o sea que los blindajes de acero "normales" tenían serios problemas a la hora de ofrecer una protección efectiva dentro de unos parámetros de espacio y peso razonables.

Eso significaba había que desarrollar un blindaje que ofreciese protección efectiva tanto contra cargas huecas como contra flechas, sin embargo las primeras flechas no eran tan efectivas y por lo tanto el blindaje compuesto aun ofrecía protección y había tiempo para desarrollar ese nuevo blindaje que a día de hoy conocemos como blindaje reactivo.


Ahora que sabemos lo que hasta hoy ha ocurrido fijemonos el blindaje moderno con más detalle....

En lo que viene a siguiente vamos a estudiar un blindaje que por la década de mediados de los 80 era absolutamente vanguardista y que aun a día de hoy sigue en uso en distintas variantes. Para cumplir con los requisitos de este artículo vamos a fijarnos al máximo detalle en el blindaje reactivo del T-72B de 1985, he elegido este blindaje en particular porque es uno de los pocos del que realmente se tiene un conocimiento exacto. En las siguiente serie de fotos lo veremos con más detalle.

Lo primero que hay que saber es que el blindaje moderno es modular y por lo tanto intercambiable según contra lo que se quiere proteger o para modernizar. Eran antes la torre y sus correspondiente blindaje hechas de una solo pieza ahora la torre solo es un "molde" con cavidades.


Dentro de esas cavidades es donde se introduce la propia matriz de blindaje, en nuestro caso una matriz reactiva no-explosiva compuesto por 20 módulos y que pesa en total unos 390 kg.


Una vez que estos módulos han sido instalados vemos la pinta que tiene ahora la torre y veremos también que dichos módulos están colocados a unos 55° en relación al eje longitudinal.



Finalmente en la imagen de abajo vemos lo que ocurre cuando un proyectil o carga hueca entra en dicha matriz de blindaje y explicaré con más detalle por lo que el dicho proyectil tiene que pasar.



Veamos ahora por lo que tiene que pasar una carga hueca en un tiro optimal para el blindaje contra un lado de la torre en angulo horizontal y paralelo al cañón. 

En dicha situación la carga hueca (o la flecha) tiene que pasar por...
- 90mm de blindaje exterior de acero colado,
- 7 módulos reactivos no-explosivos: Cada uno compuesto por una placa solida de acero laminado (RHA) de 21mm, 6mm de goma y la placa dobladora de 3mm y que es la que crea el efecto reactivo, en este tipo de nERA hablamos de un "efecto de frenado" similar al de los frenos de un bicicleta. Entre cada modulo reactivo hay luego un espacio vació de 22mm.
- 45mm de placa de alta dureza colocada después de los módulos reactivos
- finalmente tenemos la placa final de acero colado de 80-90mm que es la que separa el compartimiento de la tripulación del blindaje.

Resumiendo, tenemos 10 placas solidas de distintos grosores y aceros, 7 placas reactivas y finalmente sus correspondientes espacios entre estas. Ahora tocaría calcular todos estos efectos sobre un determinado proyectil o carga hueca...

Luego hay que tener en mente que aquí hemos tratado el tiro más simple y favorable para el blindaje, obviamente existen variables como...
- otros ángulos y direcciones de tiro que no solo provocan una efectividad distinta del efecto reactivo, - sino que también afectan la cantidad de módulos reactivos con la que el proyectil se encuentra, en el mejor de los casos son siete módulos reactivos pero en el peor son solo tres,
- luego no hemos incluido en este calculo ningún blindaje reactivo explosivo externo, de que tipo y que efecto previo a tenido sobre dicho proyectil o carga hueca,
- y finalmente tampoco hemos incluido el efecto de un sistema de protección activa de muerte dura contra dicho proyectil.

Si ahora os creéis que ya lo hemos tratado todo os voy ha tener que decepcionar porque aun nos queda por evaluar la munición y sus variantes que impacta sobre este blindaje.

Empecemos por los detalles a tener en mente de la carga hueca...


- el calibre: cuanto mayor más penetración
- el tipo de chorro que crea el cono: un chorro delgado penetra más acero pero es más sensible a efectos reactivos, un chorro grueso penetra menos pero tiene mejor efecto post-penetración y es más resistente a efectos reactivos,
- el material del chorro: cobre, uranio, tántalo,...
- cantidad de cargas huecas: es singular, tandem o incluso triple.
- tamaño de dichas cargas huecas: no todos las municiones de carga hueca en tandem usan una carga hueca pequeña y otra grande, hay otras municiones que usan dos cargas huecas del mismo tamaño,
- secuencia de las cargas huecas: el proyectil de la imagen es de triple carga hueca con dos pequeñas y una grande, al impactar sobre el blindaje activa primero las pequeñas y luego la grande.

En fin carga hueca no es igual a carga hueca.

¿Y que pasa con las flechas? Muy buena pregunta porque de estas también tenemos varios factores y tipos...


- material principal: uranio empobrecido o tungsteno
- aleación con otros materiales y sus efectos sobre la flecha como por ejemplo la flexibilidad
- longitud y grosor
- velocidad de impacto
- detalles de construcción como por ejemplo la punta
- tipo de flecha: de núcleo alargado, núcleo avanzado, núcleo retrasado, monobloque, doble bloque, de un segmento o de varios segmentos.

Bueno, ya lo tenemos todo, ahora si que podéis a empezar con los cálculos de penetración...

Que os divirtáis mucho....

Jejejejejejeje....

***********************

Resumen final:

Con este artículo conocéis ahora un blindaje reactivo moderno y como esta exactamente compuesto y que efectos tiene sobre un hipotético proyectil o carga hueca. Como podéis ver hoy ya no se trata de calcular el blindaje de una o dos placas de acero y sus efecto sobre un simple proyectil, hoy hay que calcular 
- matrices enteras de distintos tipos de blindaje, 
- con sus multiples efectos distintos sobre cargas huecas y flechas
- contra distintos tipos de cargas huecas y flechas 
- y todo eso teniendo todo tipo de circunstancias distintas en mente.

Obviamente para poder hacer dichos cálculos hay que tener información exacta de dicha matriz de blindajes y el proyectil en particular, dos asuntos vitales que por motivos lógicos no solo es material clasificado sino que puede ser incluso información falsa como medida de contra-inteligencia. Finalmente hay que tener muy buenos conocimientos en distintas ramas de la ingeniería, química, física, metalurgia y balística entre otros.

Teniendo todo esto en mente ahora sabéis porque yo no me fió de supuestas "estimaciones" de blindaje que hay por la red, ni tampoco me rompo el coco a la hora de evaluar blindajes con información incompleta y/o defectuosa y prefiero prestar más atención a sucesos de tiro reales y patrones históricos para hacerme una idea básica del blindaje de un carro moderno.



La próxima vez que leáis en algún lugar que un carro moderno del modelo que sea tiene un "blindaje equivalente a tantos milímetros RHA", acordaos de este artículo y de la gran cantidad de variables que existen y entonces sabréis que dicha cantidad "de milímetros RHA" no es más que un numero muy básico de orientación, que en un caso real puede incluso dar en el clavo de lleno, pero también dependiendo de las circunstancias y con mucha mayor probabilidad puede incluso estar muy por debajo o muy por encima de dicho número.


Un saludo caballeros


viernes, 19 de junio de 2020

¿Se debe usar el carro de combate para tareas anticarro o es mejor delegarlo a una unidad anticarro?

Hola a todos,

después de mi último artículo y gracias  nuestro amigo comentador "Fireteam" surgió la pregunta sobre si un carro de batalla debe enfrentarse o no a otro carro de batalla y si por lo tanto es un sistema anticarro o no.

Este artículo va ha ser algo controvertido porque todo esto tiene que ver con doctrinas y por lo tanto no hay ninguna verdad absoluta tallada sobre piedra y cada uno opina de forma de distinta. Aun así procuraré responder a esta pregunta de la forma mas neutral pero cierta posible.

Antes de responder a esa pregunta en particular hay que tratar otros temas fundamentales de la historia militar para que así mi respuesta sea más coherente. Estos temas vamos a tratarlos de forma muy simple y básica con el objetivo de entender el concepto fundamental detrás de esta y por lo tanto pido disculpas porque no va ha ser un doctorado en historia o ciencia militar.

Comencemos...

Lo primero que hay que tener en mente es que desde la antigüedad hasta el día de hoy solo han existido 2 grandes grupos de unidades militares: Unidades principales de batalla y unidades auxiliares.

Las unidades principales de batalla son aquellas que son más bien multiproposito, llevan el peso de la guerra sobre sus hombros y tienen una gran influencia sobre si una guerra se gana o se pierde. Estas unidades son la infantería, la artillería y la caballería.

La infantería forma el grueso principal del ejercito y se encarga de crear y mantener los fundamentos necesarios para ganar la batalla, lo hace principalmente manteniendo frentes y defendiendo u ocupando lugares decisivos como por ejemplo una ciudad clave.


La artillería es la que se encarga de provocar desde la distancia el mayor numero posible de bajas al ejercito enemigo para que este no este en condiciones de entablar batalla contra la propia infantería y/o caballería y ganar. Desde la 1GM hasta el día de hoy se ha demostrado con bastante consistencia que el 70% de las bajas militares son causadas por la artillería.


La caballería que a día de hoy esta representada por los carros de combate, es la que se mueve con velocidad sobre el campo de batalla de un punto a otro para realizar golpes rápidos y específicos sobre el enemigo para que este pierda sus capacidades para ganar la batalla. Si estas unidades consiguen enbolsamientos de fuerzas enemigas pueden decidir batallas, operaciones y guerras con mucha rapidez, por ese motivo una capacidad solida anticarro es el criterio primario fundamental para que una defensa sea eficaz.


Lo siguiente es que durante una batalla hay multiples tareas especificas adicionales que hay que hacer para poder ganar dicha batalla. Si se usan las unidades principales (Infantería, caballería o artillería) para dichas tareas especificas entonces ocurrirán dos cosas:

* Dichas tareas especificas no se conseguirán o no se harán con la suficiente rapidez y efectividad necesaria con el resultado de que no tenga el efecto deseado sobre el campo de batalla y por lo tanto me arriesgo a perder la batalla.

* Al usar unidades principales para estas tareas se genera también un desgaste adicional sobre estas que afecta negativamente a la capacidad de combate para las futuras batallas decisivas.

Por lo tanto la respuesta a estos dos problemas son las unidades auxiliares.

Las unidades auxiliares son tropas especializadas en realizar dichas tareas especificas y lo hacen con una rapidez y efectividad mucho mayor. Dependiendo del tipo de tropa auxiliar, la tarea ha realizar y las circunstancias presentes estas tropas auxiliares pueden estar incorporadas dentro de las unidades principales o pueden actuar de forma independiente y por separado de estas.

Unos ejemplos muy comunes de unidades auxiliares son por ejemplo fuerzas especiales, exploradores, zapadores, mineros, francotiradores, tropas antiaéreas, tropas de protección NBQ, etc, etc,...

Para el caso de las tropas anticarro en particular ya tenemos este enlace donde se responde a la cuestión de la defensa anticarro por parte de tropa auxiliar conocidas como las unidades anticarro:
Configuraciones de vehículos anticarro


La pregunta decisiva: 
¿Se deben usar carros de combate para tareas anticarro?

La respuesta a esta pregunta es: Solo en caso de necesidad, en todas las demás situaciones se debe procurar delegar dicha tareas a las propias unidades anticarro encuadradas en el propio grupo de batalla.

Unos ejemplos que apoyan dicha declaración:

* La doctrina soviética estipula por ejemplo que las unidades anticarro son los medios principales pareas tareas anticarro, sobre todo en la defensa tanto en el frente como en la profundidad y en los flancos de unidades de ataque. Para esa tarea se emplean cañones y misiles anticarro junto con vehículos anticarro con lanzaderas de misiles. Atrincherar carros de combate debe ser siempre como última recurso y en cambio favorecer su uso en el ataque y contraataque.


* La Wehrmacht era una fuerza de combate con mucho énfasis en los carros de combate aun así si uno se fija en su organización verá incluso que las divisiones panzer tanto de la Wehrmacht como de la Waffen-SS disponen de un batallón anticarro.

* El mariscal de campo Erwin Rommel era famoso por usar el famoso 88mm de forma muy ofensiva, colocando estos cañones detrás de los propios carros de combate para que estos fingiesen una retirada y al ser perseguidos por los carros británicos estos se topaban con los 88mm con las consecuencias que ya sabemos.


Estas tácticas era para Erwin Rommel vitales ya que durante la Campaña del Norte de África solo recibía un tercio de la logística que necesitaba y los carros de combate italianos lo tenían muy difícil contra los carros británicos, eso significaba que tenia que evitar bajas en los propios carros de combate a toda costa. Si Rommel hubiese usado sus carros para tareas anticarro se habría quedado sin carros rápidamente y no habría tenido ni de lejos los que éxitos que tuvo.

* En la Batalla de Prokhorovka el comandante del 5.Ejercito de Carros de la Guardia Pavel Rotmistrov ordenó un ataque frontal contra el II.Cuerpo de Carros de la Waffen-SS.


En dicho enfrentamiento se enfrentaron 2 masas de carros a muy corta distancia con el resultado de que ambas unidades tuvieron tantas bajas que el II. Cuerpo Panzer prácticamente ya no podía seguir avanzando y Rotmistrov por los pelos no terminó en un gulag o siendo fusilado tras un juicio militar.

* Durante la Batalla de El Guettar en la Campaña de África, los destructores de carros M10


fueron empleados según su doctrina que estaba basada en la delegación de tareas anticarro a estos sistemas. El resultado fue decisivo consiguiendo detener el ataque de la 10. Division Panzer y eso sin sacrificar ningún carro de combate propio, los cuales luego estuvieron disponibles para los consiguientes contraataques americanos.


**************************


Resumiendo...

Siempre que la misión y circunstancias lo permita se debe delegar el combate anticarro a dichas unidades anticarro, así consigo varias ventajas:

* La perdida de los propios sistemas anticarro es mucho menos costosa que la perdida de los propios carros de combate.

* El enemigo pierde una sistema fundamental y caro que limitará su capacidad de maniobra obligandole así a la defensiva con su consiguiente perdida de la iniciativa.

* Al seguir disponiendo de mis propios carros de combate gasto menos recursos, evito graves perdidas en la infantería propia, mantengo la iniciativa y capacidad de maniobra y puedo embolsar fuerzas enemigas ganando así batallas rápidamente de forma efectiva y eficiente.

Obviamente en la guerra las cosas no siempre sale como uno lo tenia previsto o planeado y entonces pierdo la oportunidad de delegar dichas tareas anticarro y no me queda otra que usar carros de combate, por eso el carro de combate propio como arma principal y multiproposito siempre tiene que tener su propia capacidad anticarro.

Un saludo caballeros

sábado, 13 de junio de 2020

La defensa antiaérea de las tropas terrestres - La doctrina soviética y sus sistemas para finales de la Guerra Fría. Parte 1 de 2


Hola a todos,

ya estoy de vuelta en casa después de visitar a la familia y amigos durante varios días.

Debido a que en los últimos artículos hemos tratado el tema de la defensa antiaérea de vehículos de combate pienso que un artículo sobre este tema sería un buen complemento.

En este artículo vamos a tratar solo la doctrina soviética sobre la defensa antiaérea de las tropas que estaba vigente para la última década de la Guerra Fría, no hablamos de la defensa antiaérea de la Rusia de hoy.

He elegido la doctrina soviética porque dispongo de información completa y exacta sobre esta, luego al haber conocido una doctrina al detalle, uno ya se puede hacer una imagen bastante realista de como serían más o menos las doctrinas antiaéreas en otras fuerzas armadas.

Comencemos...

La defensa antiaérea de la URSS se divide en dos grupos principales la V-PVO y la V-VPO:

* La V-PVO (= Voyska Protivovozdushnoy Oborony = Tropas de Defensa Antiaérea) es la defensa antiaérea de la nación y es la tercera rama principal de las fuerzas armadas de la URSS, siendo las otras las Fuerzas de Misiles Estratégicas, el Ejercito Rojo, las Fuerzas Aéreas y la Marina. Esta fuerza esta compuesta principalmente por tropas con misiles antiaéreos, cazas interceptores y tropas de radar incluida aviación AWACS. Su objetivo es proteger el propio territorio y sus centros políticos, económicos y militares más importantes contra ataques aéreos estratégicos de un enemigo, más tarde se incluyo también la defensa anti-misil.

* La V-VPO (= Voyska Voyskovoy Protivovozdushnoy Oborony = Tropas de Defensa Antiaérea del Ejercito) es la defensa antiaérea del Ejercito Rojo. Esta rama se encarga de proteger las propias tropas antes ataques aéreos enemigos realizados con cazabombarderos, bombarderos tácticos, aviación de ataque a tierra y helicópteros armados o de combate. Más tarde se incluiría también la defensa anti-misil del ejercito. Esta rama esta compuesta principalmente por artillería antiaérea y misiles antiaéreos.

¿Por qué estaba la defensa antiaérea de la URSS dividida en dos grupos?

Porque según la planificación del alto mando soviético se suponía que una vez que la guerra hubiese comenzado el Ejercito Rojo iría inmediatamente a la ofensiva y por lo tanto lucharía sobre suelo extranjero. Eso significa que entonces no estaría bajo la protección de la defensa antiaérea de la propia nación, dichas circunstancias exigen lógicamente que la propia tropa ha de tener su propia defensa antiaérea para protegerse ante los ataques aéreos enemigos.

¿Cuales son las diferencias entre ambas?

La diferencias son varias pero radican principalmente en dos aspectos: Las fuerzas enemigas a combatir y la movilidad.

La V-PVO lucha principalmente contra bombarderos estratégicos enemigos, sus cazas de escolta, sus misiles de crucero y balísticos. El enfoque radica en la interceptación, la defensa de zonas y de objetos. Los sistemas antiaéreos eran inicialmente más bien fijos como por ejemplo el S-125 Neva


pero más tarde se introdujeron sistemas sobre ruedas para mayor movilidad como por ejemplo el S-300.


La V-VPO en cambio lucha contra aviación especializada en atacar tropas terrestres (= Cazabombarderos, helicópteros de combate, etc,...) y como los sistemas antiaéreos tienen que llevar el ritmo de avance de las tropas del ejercito y eso en cualquier tipo de terreno, disponen de una movilidad muchísimo mayor que cualquier sistema de la V-PVO.

Para conseguir dichos criterios muchos sistemas están basados en las mismas plataformas que ya están en uso en el ejercito y por lo tanto cumplen los mismos criterios de movilidad como la capacidad anfibia o de transporte aéreo. Dichas plataformas las veremos con más detalle algo más adelante.


Ahora que hemos tratado lo fundamental fijémonos en como funciona exactamente la doctrina de la V-VPO.

Las unidades del ejercito soviético y por consiguiente de todo el Pacto de Varsovia llevan consigo mismo y en todos los tipos de combate (= Ataque, defensa, persecución,...) un paraguas antiaéreo que crece en altura y alcance cuanto mayor es el escalón de mando.

Las reglas básicas del empleo de sistemas antiaéreos exigen que dentro de lo posible, entre el 50% y 75% del alcance de dichos sistemas tienen que llegar por encima del propio frente para así asegurarse que la vanguardia esté bajo protección antiaérea en todo momento.

Otra regla es que en los escalones de regimiento y por debajo usan artillería y misiles antiaéreos en conjunto debido a que amenazas aéreas que vuelan a ras de suelo suelen ser detectadas más tarde y por lo tanto el tiempo de reacción es menor, en dichas circunstancias la artillería antiaérea es mejor que los misiles porque necesita menos tiempo para abrir fuego.

Antes de proseguir aviso que para lo que viene a continuación hay que entender los distintos tipos de unidades militares que existen. Para los que aun no están del todo seguros en esta materia os dejo este enlace: Organización general de unidades blindadas

Los escalones de mando que usaba el Ejercito Rojo eran compañía, batallón, regimiento, brigada, división, ejercito y frente. A continuación vamos a fijarnos de que medios antiaéreos disponen los distintos escalones de mando del Ejercito Rojo.


Escalones compañía y batallón

En estos escalones existen dos elementos, el primero es lo que en el mundo militar se conoce como "la defensa antiaérea de todas las tropas", lo cual no es más que un conjunto de medidas que todas las tropas no especializadas para tareas antiaéreas (= Carros, infantería, artillería, ingenieros, etc,...) realizan para protegerse ante ataques aéreos enemigos.

Dichas medidas engloban principalmente camuflaje, evasión y el combate auxiliar con armas propias. Aquí es donde entra en juego la ametralladora antiaérea


y el misil disparado a través del cañón de los carros de combate, los rifles, las ametralladoras medias y pesadas de la infantería y sus VTI


y finalmente los cañones automáticos de los VCI.


El segundo elemento antiaéreo que entra en juego en estos escalones son los misiles antiaéreos portátiles, conocidos como MANPADS.  Los cuales pertenecen a unidades antiaéreas pero son prestados en unidades del tamaño de una escuadra (2 a 4 soldados) e integrados en la compañía y batallón. Batallones de armas combinadas pueden llegar a tener hasta 3 de estas escuadras.


Estas unidades MANPADS llevan sus propios vehículos, están bajo el mando directo del jefe de la compañía y avanzan con él durante todo el tiempo. Para mediados de la década de los 80 la URSS ya disponía del 9K38 Igla (OTAN: SA-18 Grouse) con un alcance máximo de 5200 metros.

Si tenemos en mente lo que ya se dijo más arriba sobre que los sistemas antiaéreos deben llegar hasta con el 75% de su distancia por en frente de las unidades de vanguardia, eso significa que una escuadra con este MANPADS esta colocada unos 1200 metros por detrás de los carros y VCI que van al frente y puede proteger estos contra toda amenaza que aparezca hasta a 4000 metros en frente de estos.

Para helicópteros anticarro como por ejemplo el PAH-1 con misiles anticarro HOT (Alcance 4000 metros)


eso significa que si atacan estos carros y VCI se arriesgan ha ser derribados por los MANPADS que siguen detrás a poco distancia.


Escalón regimiento

El regimiento soviético es el equivalente a la brigada de la OTAN y tiene una organización similar a esta.

En este escalón el regimiento de carros de combate, de infantería mecanizada sobre BMP, infantería motorizada sobre BTR e infantería de marina, disponen de una batería (= compañía) antiaérea compuesta por los siguientes sistemas:

* Centro de mando PU-12


Este sistema es el cerebro de la sección y la batería antiaérea y se encargar de recibir los datos de los radares y otras fuentes, crear una imagen completa de la situación y designar que blancos aéreos son atacados y por quien. Este sistema puede ser usado en cooperación con los sistemas ZSU-23-4 Shilka, Strela-1, Strela-10 y 9K33 Osa. En la siguiente imagen vemos un esquema sobre como este sistema es incluido dentro de un regimiento antiaéreo.


* Radar PPRU-1


Este radar fue introducido en 1978 y fue modernizado a lo largo del tiempo y día de hoy ya van por lo menos por la 5 modernización, forma parte del mando de la batería. Sus tareas son entre otras  comunicarse con los escalones superiores de la defensa antiaérea, buscar blancos y asignarlos a los distintos medios antiaéreos a disposición de la batería. Dependiendo de la versión las capacidades de este sistema son 40km de alcance con el radar, puede perseguir hasta 99 blancos aéreos y puede conectarse con todo tipo de sistemas antiaéreos desde MANPADS sobre carros antiaéreos e incluso otros radares PPRU-1.

* ZSU-23-4 Shilka


Sobre este sistema introducido en 1964 no hay mucho que decir ya que es de sobra conocido. Dispone de cuatro cañones automáticos del calibre 23mm con un alcance de 2500m y que juntos suman una cadencia de tiro de 3400-4000 disparos por minuto. El radar tiene una distancia de detección de 20km y es conocido por ser difícil de detectar por el enemigo y un seguimientos de blancos aéreos bastante bueno. En situaciones donde no había amenaza aérea ha sido usado usado con éxito contra otro objetivos terrestres y en combate urbano.

A lo largo de los multiples conflictos este sistema a resultado ser bastante exitoso y fue considerado en su época el mejor carro antiaéreo del mundo y debidamente modernizado se considera aun a día de hoy muy peligroso. Definitivamente sería digno de un artículo propio. 

En la imagen de abajo vemos una opción como este sistema se coloca dentro de la formación de batalla.


* 9K31 Strela-1 (OTAN: SA-9 Gaskin)


Era el ZSU-23-4 Shilka el componente de artillería antiaérea de la batería el Strela-1 forma el componente misilístico. Este sistema introducido en 1966 esta basado en la barcaza del BRDM-2 y por lo tanto es anfibio, por lo demás dispone de en total de 4 misiles 9M31 o 9M31M de guiado infrarrojo y con un alcance de entre 4200 y 6500m dependiendo de la fuente, aunque el numero menor parece ser más realista en la practica.  La altura máxima de interceptación es de 3500m.

Inicialmente este misil era derivado del MANPADS 9K32 Strela-2 (OTAN: SA-7 Grail) pero al ser usados sobre un vehículo había más margenes de peso y tamaño, eso conllevó a que el misil no impresiona por su alcance pero a cambio es todo o demás mucho mas destructivo y efectivo que su derivado MANPADS, por ejemplo no tenia que esperar que la aviación enemiga hubiese terminado su ataque para poder enganchar el motor desde atrás sino que podía atacar ya desde el acercamiento frontal.  

Otro detalle relevante es que cada cuarto vehículo dispone de un receptor de alerta de radar (= RWR = Radar Warning Receiver) el cual detecta emisiones de radar emitidas por aviación enemiga para tener una cierta capacidad de alerta temprana y de donde proviene dichas emisiones. La desventaja de este sistemapor entonces es que adquisición de blancos es solo óptica pero conlleva la ventaja que no puedo ser perturbado por medidas de guerra electrónica.

Según las distintas fuentes este sistema a demostrado ser capaz de derribar aviones como el Mirage F1, A-6 Intruder y el A-7 Corsair.

* 9K35 Strela-10 (OTAN: SA-13 Gopher)


Este sistema reemplazó al 9K31 Strela-1 en 1974 y esta basado sobre la muy versatil plataforma del MT-LB. Los misiles usados pueden ser los mismos que los de su antecesor o los nuevos misiles 9M37, 9M37M y 9M333, los cuales ofrecen la misma distancia y altura de combate pero que en adquisición de blancos, guiado, ojiva y resistencia a las contra-medidas son mucho más efectivos. A parte de los mejores misiles este sistema ofrece mayor capacidad todo terreno, triple cantidad de misiles disponibles y mayor capacidad de adquisición de blancos gracias a un pequeño radar que mide la distancia.

Aunque a primera vista no impresiona este sistema ha demostrado repetidas veces ser capaz de derribar al A-10 Thunderbolt II o dejarlos tan dañados que aunque llegasen de vuelta a base eran dado de baja permanente.

* 2K22 Tunguska (OTAN: SA-19 Grison)


Este sistema fue introducido en 1982 como respuesta al A-10 Thunderbolt II debido a que este avión de ataque a tierra había demostrado estar muy bien protegido contra los cañones automáticos de 23mm del Shilka y ha sido continuamente modernizado desde entonces hasta el día de hoy.

En la década de su introducción este sistema fue un tremendo salto cualitativo en todos los aspectos, al ser un sistema híbrido que portaba tanto misiles como artillería antiaérea y fusionaba las ventajas de ambos sistemas en un solo vehículo.

Los misiles en uso por entonces eran el 9M311, 9M311-1 y 9M311M. Comparados con el Strela-10 estos misiles ofrecían 3000m más alcance, casi el doble de velocidad y capacidad explosiva de la ojiva.

La artillería antiaérea es del calibre 30mm, en comparación a la 23mm del Shilka tenemos ahora 1500m más de alcance, 50% más de poder destructivo y una cadencia de tiro de 1000-1100 disparos por minuto adicionales.

Con respecto al control de tiro dispone ahora de dos radares: uno de vigilancia con un alcance de 18km y uno para el control de tiro con 16km de alcance. Obviamente los sistemas eran más modernos, efectivos y resistentes contra medidas de perturbación. En caso de emergencia también hay un sistema de tiro electro-óptico en caso de no poder usar el radar.

La novedad final que este sistema ofrecía en comparación a los anteriores es que puede ser usado de forma completamente independiente sin sufrir ningún tipo de desventaja. En resumen dentro el tipo de misión ha realizar este sistema es lo más cerca a la perfección que se puede llegar.


Organización de la batería antiaérea basada en ZSU-23-4 Shilka y Strela-10

- Mando de la batería con dos centros de mando PU-12 y un radar PPRU-1


- Sección de misiles con un centro de mando PU-12 y cuatro lanzaderas Strela-1 o Strela-10


- Sección de artillería antiaérea con un centro de mando PU-12 y cuatro ZSU-23-4 Shilka


- Sección logística para transporte y mantenimiento compuesta por varios camiones.


Organización de la batería antiaérea basada en 2K22 Tunguska

- Mando de la batería con dos centros de mando PU-12 y un radar PPRU-1


- Primera sección antiaérea con centro de mando PU-12 y tres Tunguskas


- Segunda sección antiaérea con centro de mando PU-12 y tres Tunguskas


- Sección logística para transporte y mantenimiento compuesta por varios camiones.

Dejando aparte el gran salto de capacidades que ofrece el 2K22 Tunguska solo hay que fijarse que aunque esta batería dispone de 2 vehículos menos, la cantidad total de cañones automáticos ha subido en un 50% y la cantidad de misiles sigue siendo exactamente la misma, aunque ahora son misiles con mayor alcance y efectividad.


***************


El regimiento de la infantería paracaidista soviética VDV (= Vozdushno-Desantnye Voyska) usa como primer sistema también los distintos modelos de MANPADS soviéticos, siendo el 9K38 Igla (OTAN: SA-18 Grouse) con un alcance máximo de 5200 metros el más moderno de la década de los 80.


El segundo sistema en uso desde 1960 es el ZSU-23-2, un sistema de artillería antiaérea del calibre 23mm, con una cadencia de tiro de 2000 disparos/minuto, alcance máximo de 2500m, altura máxima 1500m y dispone de distintos tipos de munición, tanto de producción nacional como extranjera. Este sistema es muy común a lo largo del globo, tuvo un éxito notable durante la Guerra de Vietnam contra la aviación de la USAF y se ha usado mucho también contra blancos terrestres.


Inicialmente este sistema carecía de cualquier visor o sistema de tiro moderno, todo se hacia manualmente y por entonces la tasa de acierto era poco más de un 2% contra aviación a reacción volando a 200 metros/segundo.

Sin embargo en algún momento desde entonces - desconozco si durante la época soviética o después - este sistema ha sido modernizado y ahora dispone de todo lo que uno se desea: visor termal, calculador de tiro, movimiento automatizado, conexión con los mandos antiaéreos, etc,...


Con dichas modernizaciones la tasa de acierto contra el mismo tipo de blanco aéreo pasó de un 2% a una media de 35%. También existen modernizaciones que incluyen una lanzadera doble de MANPADS.


Según los manuales soviéticos tanto los MANPADS como el ZSU-23-2 que están bajo el mando de la V-PVO solo son usados en la protección cercana de objetos singulares (Edificio, puente, etc,...), aeropuertos militares y baterías antiaéreas de los sistemas principales (S-75 Dvina, S-125 Neva, etc,...).

Bajo el mando de la V-VPO el ZSU-23-2 no disfruta de tanto uso y de hecho según la tablas de equipamiento solo la infantería paracaidista (VDV) los usa como batería dentro del regimiento de paracaidistas. Veamos ahora dicha batería más de cerca...

Según las fuentes soviéticas inicialmente se usaba el ZSU-23-2 como remolque de un GAZ-66, sin embargo durante la Guerra Soviético-Afgana (1978-1992) los paracaidistas montaron este sistema sobre sus propios VTI de la serie BTR-D y al parecer el resultado fue tan satisfactorio que se creo una versión oficial de BTR-D antiaéreo denominado BTR-DG,


 que más tarde fue reemplazada por la BTR-ZD Skrezhet,


la cual aparte de ZSU-23-2 sobre el techo lleva 2 escuadras dentro equipadas con MANPADS. Por lo tanto para describir la batería del regimiento paracaidista usaré este nuevo sistema.


Organización de la batería antiaérea basada en BTR-ZD

- Mando de la batería: Desconozco que sistemas exactamente usa el mando de la batería pero es probable que será un equivalente al PU-12 pero sobre una plataforma de BMD, BTR-D o camioneta del tipo GAZ-66.

- Primera sección antiaérea con 6 BTR-ZD con ZSU-23-2 y 2 escuadras con MANPADS


- Segunda sección antiaérea con 6 BTR-ZD con ZSU-23-2 y 2 escuadras con MANPADS


Según las fuentes no se menciona la existencia de una sección de mantenimiento y logística lo cual no sorprende debido a que es una unidad paracaidista y los sistemas antiaéreos empleados son bastante sencillos.

Por lo demás podemos ver el mismo patrón de mezcla entre artillería y misiles antiaéreos aunque a un nivel técnico más pequeño.

**********************

Muy bien caballeros, con este primer artículo tenemos cubierto los principales medios antiaéreos del Ejercito Rojo para las unidades blindadas desde la compañía hasta el regimiento y de paso hemos incluido también la infantería de marina y los paracaidistas ya que estos tambien disponen de medios blindados.

Con todo esto ya podemos hacernos una idea sobre como funciona y se organiza la defensa antiaérea de las unidades del ejercito soviético y como más o menos debería ser en un ejercito moderno y con medios..

En un segundo artículo trataremos los escalones brigada, división, ejercito y cuerpo de las fuerzas armadas de la Unión Soviética.

Un saludo