miércoles, 14 de octubre de 2020

Drones terrestres y la experiencia actual - El caso del Uran-9, detalles técnicos, evaluación y rendimiento en combate.


Hola a todos,

hoy vamos ha tratar un tema muy futurista pero que ha estado en las noticias militar hace un tiempo y es el uso de drones de combate terrestres en conflictos actuales, en concreto vamos a enfocarnos en el Uran-9 en Siria.


Primero algo de historia y características técnicas...

Ya por hoy el Uran-9 ha escrito historia ya que es el primer dron terrestre de combate que efectivamente ha entrado en servicio y ha sido usado ampliamente en combate, mientras que los demás drones de combate por lo que parece solo fueron usados de forma experimental en combate y ninguno de ellos entró posteriormente en servicio en algún ejercito porque de momento el rendimiento no ha convencido.

El Uran-9 fue desarrollado a partir del 2015 como dron de combate terrestre por la empresa rusa  JSC 766 UPTK que pertenece al Consorcio Kalashnikov), Rosoborenexport lo ha promocionado como un sistema diseñado para ofrecer remotamente reconocimiento y soporte de fuego para típicas unidades de combate, reconocimiento y fuerzas especiales. 

El vehículo es oficialmente designado como BMRK – Boevoy mobilniy razvedyvatelniy complex, o sea mas o menos como "sistema de reconocimiento del campo de batalla". En enero del 2019 el Uran-9 entró oficialmente en servicio en las Fuerzas Armadas de Rusia pero ya había sido empleado antes en la Guerra Civil Siria.

En las siguientes tablas veremos los datos que se conocen con respecto a los distintos parámetros:

1. Información general:

Nombre Uran-9
Tipo de vehículo Vehículo de combate terrestre no tripulado
País Rusia
Empresa constructora JSC 766 UPTK perteneciente al consorcio Kalashnikov
Inicio del desarrollo 2015
Entrada en servicio 2019
Unidades producidas Mínimo 20 durante el 2019


2. Mando y control:

Parámetros


Alcance conexión Oficialmente 3km
Tipo de conexión Data link de doble camino
Opciones de control Ruta programada o control directo
Lugar de control Centralita sobre camión o macuto de mando
Visor diurno Óptico, alcance 6km
Visor nocturno Termal, alcance 3km
Estabilización No

Apuntes: 

En las siguientes imágenes vereis la centralita dentro del camión 


y el macuto de control, este esta pensado para controlar el vehículo cuando el control desde el camión no esta disponible o no es viable.



3. Potencia de fuego:

Parámetros


Visor diurno Óptico, alcance 6km
Visor nocturno Termal, alcance 3km
Estabilización No
Ordenador balístico Si
Seguimiento de blancos automático Si
Capacidad de combate autónoma Si
Medidor de distancia Láser
Arma nr. 1 Cañón automático 30mm 2A72
Arma nr. 2 Ametralladora media coaxial 7,62x54R PKT/PKTM
Arma nr. 3 4x Misiles anti-carro 9M120 Ataka, carga hueca en tandem, dependiendo de la versión: alcance de 6-8km y penetración 800-950mm tras ladrillo reactivo. Versiones con ojiva antiaérea (Alcance 7km) y ojiva termobarica (Alcance 5,8km) también están disponibles.
Arma nr. 4 opcional 12x Cohetes termobaricos Shmel-M, alcance 300m y ojiva de 3,2kg
Arma nr. 5 opcional 6x Misiles antiaéreos 9K333 Werba, ojiva de 2,5kg, espoletas de aproximación e impacto, techo 3,5km, alcance 6km.

Apuntes:

Por lo que parece el cañón automático, la ametralladora coaxial y los misiles anticarro son el armamento estándar del vehículo pero puede ser ampliado adicionalmente por los cohetes termobaricos y/o los misiles antiaéreos y se puede ver que con respecto a los misiles hay varias opciones de montaje. 

Sin embargo parece que se están distanciando del uso de los misiles antiaéreos, supongo que será porque la configuración del dron como vehículo de combate y no como vehículo antiaéreo es suboptimal para tareas antiaéreas. 

En la primera imagen arriba del todo vemos una configuración solo con los misiles anticarro, en esta imagen se han añadido los cohetes termobaricos Shmel-M (Cuadro rojo) junto a los misiles anticarros Ataka (Cuadro azul).


En esta imagen vemos una configuración con los misiles antiaéreos (Cuadros rojos).


Finalmente hay que tener en mente que este vehículo carece de cualquier estabilización del armamento y al parecer de los visores también, eso significa que la detección y el disparo solo puede hacerse estando parado.


4. Movilidad:

Parámetros


Peso De 10 a 12 toneladas dependiendo del armamento
Anchura 2,53m
Motor, relación cv/t Combustión-electrico con 295cv. Dependiendo del peso 24,6 a 29,5 cv/t 
Combustible Diesel
Velocidad máxima carretera 35 km/h
Suspensión Muelles
Presión sobre el suelo 0,6 kg/cm²

Apuntes:

Con respecto a la movilidad no hay más información adicional pero si podemos sacar algunas conclusiones. En la siguiente imagen vemos un Uran-9 sobre la plataforma de carga de un camión 


y podemos ver que no supera la anchura de este, también sabemos que el peso máximo es de 12 toneladas. Sabiendo todo esto queda claro que con la movilidad estratégica este vehículo no te va hacer ningún tipo de problema. 

En cambio la movilidad operativa ni existe, con 35km/h como velocidad máxima sobre carretera es demasiado poco, pero al ser tan fácilmente transportado con un camión creo que es algo aceptable. Sin embargo con una velocidad máxima tan baja queda claro que este vehículo no puede ser usado junto con unidades blindadas (= Carros de combate y VCI) porque simplemente no puede llevar el ritmo y velocidad de ataque de estos.

Con respecto a la movilidad táctica los videos de este sistema demuestran que es bastante ágil y la relación potencia/peso es de hecho bastante generosa, con una presión de 0,6 kg/cm² vamos de maravilla sobre terrenos muy blandos. Con respecto a la capacidad de superar obstáculos no se sabe nada.

Como el vehículo no lleva tripulantes ni tampoco tiene estabilización la suspensión es de muelles (Marcos rojos) porque es la más simple y barata. 



5. Protección:

Parámetros


Altura 2,5m
Longitud barcaza 5,12m
Anchura barcaza 2,53m
Lanzafumigenos, municiones Probablemente humo
Alerta de amenazas Detector de iluminación láser
Blindaje Solo contra armas de infantería y metralla

Apuntes: 

Con respecto a la protección solo tenemos un tamaño menor aunque no con la altura, medidas anti-impacto y un blindaje muy básico. Eso significa que cualquier arma con una pegada igual o mayor a la de un 12,7x99mm va ha poner al Uran-9 fuera de combate.

*********

Resumiendo se puede ver  que las capacidades de este vehículo en parte no impresionan, sobre todo si lo comparamos con un verdadero vehículo de combate, pero hay que tener en mente que es un dron y los drones están pensados para salvar las vidas de los propios soldados realizando las misiones más peligrosas. 

Al realizar estas misiones la probabilidad de ser destruido es mucho más alta y por lo tanto el vehículo tiene que ser barato y eso significa que no puedes esperar capacidades de primera categoría.


Rendimiento en combate

Según las distintas fuentes estos son los problemas que han surgido con respecto al uso de este dron durante la Guerra Civil Siria bajo el mando de las fuerzas rusas.

Problemas con el Mando y Control:

* Tendencia a perder la conexión con el mando del vehículo. Se notaron muchas perdidas de conexión que duraban menos de un minuto de tiempo pero también hubo algunas que duraron más de una hora. 
Cometario propio: Mantener la conexión con un dron aéreo es fácil pero con un dron terrestre la cosa es mucho más difícil debido al terreno (= Montañas, casas,...), luego imaginaos como de efectivo será el sistema si el enemigo encima emplea medidas electrónicas para cortar o perturbar la conexión.

* Según el constructor el alcance de la conexión es de hasta 3km pero en la practica ha demostrado que el alcance máximo no supera los 400m. 
Comentario propio: Esto si es un problema severo porque a 400m de distancia el operador ya sea en el camión o con el macuto esta dentro del rango de fuego directo de muchas armas. A esa distancia y con ese macuto es fácil llamar la atención de francotiradores...

Otro problema que veo y que es difícil de evitar es que aunque la distancia de conexión sea mayor en un futuro, el mero hecho de tener una conexión constante con el vehículo el puesto de mando puede ser rastreado y detectado por el reconocimiento electrónico enemigo y al poco tiempo después ya os podréis imaginar que hará su artillería... 

Luego cambiar constantemente de posición tampoco me sirve de mucho porque la conexión sigue estando activa aunque si protegería un poco bajo ciertas circunstancias, pero tengo que tener cuidado como y hacia donde me muevo porque sino pierdo la conexión con el dron. Lo único que en un caso así ayuda es programación de la misión o temporalmente renunciar al uso del dron.


Problemas con la movilidad:

* El tren de rodaje a demostrado ser de baja fiabilidad, sobre todo con respecto a la suspensión y las ruedas. Como consecuencia el vehículo necesita mucho más tiempo para mantenimiento y reparaciones y no puede ser usado durante largos periodos de tiempo.

Comentario propio: Esto no me sorprende. Hay que ser barato para que el dron merezca la pena pero ser barato va ha detrimento de las capacidades y la calidad de los componentes.

* Centralita sobre un camión y por lo tanto limitaciones a la hora de conducir sobre el terreno. Comentario propio: Este requerimiento esta justificado, sobre todo si se quiere una futura  interoperabilidad con unidades mecanizadas, aquí una centralita sobre la barcaza del MT-LB vendría de maravilla. 


Por el otro lado incluir dicho vehículo de nuevo subiría el precio del dron y todo su sistema alrededor.


Problemas con la potencia de fuego:

* La capacidad para detectar blancos no superaba los 2km. Comentario propio: Eso si que es un problema serio porque de nada sirve un armamento con tanto alcance si los visores no llegan a tales distancias. Aquí solo se pueden hacer una de tres cosas: Mejores visores o armamento con alcance inferior o una solución intermedia. Si se renunciase a un armamento con tanto alcance la efectividad del dron sería más baja pero también más barata y eso sería bueno para mejorar la viabilidad del dron y/o para mejorar otros aspectos técnicos.

* Problemas con el visor termal de lo que no se ha mencionado nada más especifico.

* El gatillo del cañón automático actuaba con retrasos temporales y veces fallaba por completo. Comentario propio: Este fallo será mucho mas difícil de solucionar porque aun cuando la electrónica funcione siempre tendré peligro con la conexión y sin esta no hay apertura de fuego. Una opción sería hacer una programación para el combate autónomo pero yo tengo mis dudas si permitir al dron decidir quien es un enemigo y quien no, es una buena idea. ED-209 nos manda recuerdos al respecto...


Ufff, la nostalgia de los 80 me esta volviendo a machacar....

* Los militares se quejaron de que no se instaló una capacidad para tiro en movimiento. Comentario propio: Tiro en movimiento requiere una suspensión, sistemas de estabilización y ordenadores balísticos con mayor rendimiento y todo eso sube el precio y el peso del dron.


Resumen final

Como podemos ver muy bien los drones terrestres no son ni remotamente las super-armas del futuro campo de batalla como muchos quieren hacernos creer. Por lo menos no lo serán durante las próximas décadas y luego ya se vera....

Si nos fijamos en las capacidades y deficiencias del dron apodarlo como "mini-carro de combate" es un cumplido muy optimista, porque - pese a su potente armamento - visto lo visto estos drones están aun muy pero que muy lejos de igualar la efectividad de carros de combate sobre el campo de batalla y ya veremos lo que pasa cuando los T-14 y equivalentes entren en servicio....

Obviamente las deficiencias del vehículo serán corregidas en parte o por completo pero ha día de hoy los propios rusos han dicho que el sistema no esta operativo para lo que estaba pensado. Actualmente cualquier uso de dron solo puede hacerse bajo circunstancias muy especificas y para las tareas que estaba pensado se calcula otros 10-15 años hasta que el sistema este plenamente listo.

Otro aspecto es que debido a los problemas que causa los distintos tipos de terreno, establecer la efectividad de estos sistemas va ha ser más difícil que con los drones aéreos. Sobre estos hubo al principio también mucho furor pero este se desvaneció rápidamente en cuanto el enemigo tenia un poco de defensa antiaérea funcional. 

Al igual que los drones aéreos los drones terrestres son bastante fáciles de poner fuera de juego, en las fuerzas especiales de EEUU hay informes de drones terrestres que fueron anulados ya simplemente con un spray de pintura sobre el cristal del visor o echándole una manta encima, en el caso del Uran-9 un rifle antimaterial bastará por completo para anularlo. 

Otro asunto que será un gran quebradero de cabeza consistirá en encontrar el equilibrio correcto entre el precio del dron y sus capacidades para que realmente sea un complemento y opción viable para arriesgar menos vidas de los soldados propios.

Teniendo todo esto en mente, no sorprende porque aun a día de hoy los drones terrestres no han tenido éxito en los ejércitos terrestres con la excepción de los usados en las unidades EOD. Yo personalmente si les veo uso y futuro pero no estoy convencido de que sean la revolución del campo de batalla en las décadas a venir, sobre todo si el enemigo tiene capacidades de guerra electrónica.

¿Que opináis del Uran-9 y de los drones de su categoría?

¿Como veis vosotros todo este asunto?

Que comience el debate en los comentarios...

Un saludo


Fuentes y enlaces:
Wikipedia en distintos idiomas
Southfront: https://www.youtube.com/channel/UCx7xU-YuJ6AbClgrsfw9S3A/featured
https://lenta.ru/news/2018/06/19/uran9/
https://esut.de/2019/08/meldungen/streitkraefte/14615/unbemanntes-kampffahrzeug-uran-9/
https://defence-blog.com/news/army/combat-tests-syria-brought-light-deficiencies-russian-unmanned-mini-tank.html
https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a21602657/russias-tank-drone-performed-poorly-in-syria/

lunes, 12 de octubre de 2020

La turbina de gas del M1 Abrams mejora la "ergonomía" de la tripulación y la infantería. Unos ejemplos curiosos...

Hola a todos.

Por si no lo sabéis Blogger ha cometido el típico error de los informáticos de hoy, el cual consiste en tener un programa que ya por si funciona bastante bien para luego hacerle un cambio de fachada que nadie a pedido y después de dicho cambio el programa va ahora mucho peor. Por lo que parece los informáticos de Google no conocen la frase "Si algo funciona no lo arregles".

Este cambio de fachada, que encima es irreversible, a provocado que escribir un artículo dure ahora mucho más tiempo que antes y eso se debe a que cualquier tarea que empieza pulsando el botón derecho del ratón hace que ni funcione o que dure mucho tiempo hasta que el menú aparece, luego cuanto más largo es el artículo peor se pone la cosa. 

Por este motivo voy a tener que limitarme de momento a artículos cortos y simples, mientras tanto el trabajo en la nueva pagina ya esta casi listo y haremos el salto mucho más pronto de lo pensado para que pueda volver a trabajar con normalidad y en artículos largos y complejos.

Mientras tanto hacia ya un tiempo que no hemos subido algo de "humor acorazado" así que os dejo unas fotitos curiosas que demuestran que un turbina de gas puede mejorar mucho la calidad de vida y no solo para los tripulantes sino incluso para la infantería acompañante. ¡¡¡Eso si que es ser generoso!!! 

Ahora eso si, debido al consumo barato no te va a salir el asunto....








Luego vemos como la infantería lo pasa bien también. En invierno podéis estar seguro de que la infantería va a cuidar mucho del carro para que no le ocurra nada.... 




En fin, por si un fanboy os dice que la turbina no es "tan caliente" como para ofrecer una gran signatura termal, pues pasadle estas fotos. Una foto dice más que mil palabras...

Un saludo



lunes, 5 de octubre de 2020

Hitos de la Guerra Acorazada: El primer combate entre carros de la historia militar.


Mark IV macho junto a un A7V. Foto del Tank Museum

Hola a todos.

Hoy nos toca tratar un hito de la guerra acorazada que es completamente obligatorio. La Segunda Batalla de Villers-Betronneux (1918) es históricamente muy relevante porque fue la primer batalla del mundo en la que carros de combate se enfrentaron entre si y no solo una vez sino dos y encima en ese mismo día.


Para empezar fijémonos un poco en esta batalla 
y de que trataba....

La Segunda Batalla de Villers-Betronneux ocurrió entre el 24 y el 25 de abril de 1918 en el norte de Francia y transcurrió dentro del contexto de la Primera Guerra Mundial. Esta batalla formaba parte de la Ofensiva de Primavera del Ejercito Imperial Alemán y consistía en realizar un ataque con el objetivo de romper las líneas británicas y francesas para luego capturar la ciudad de Amiens, la cual tenia un centro ferroviario para tareas logísticas de vital importancia para futuras ofensivas. 

Sobre el camino hacia Amiens estaba el pueblo de Villers-Bretonneux que había que capturar, el cual estaba encima de una meseta y ofrecía una vista muy buena hacia Amiens que estaba solo 16km de lejos. Si se consiguiese capturar y mantener el pueblo se tendría una posición muy buena para observar y dirigir el fuego de artillería sobre Amiens y los alrededores.

La ofensiva alemana fue iniciada con una bombardeo previo de artillería en la que se usaron también proyectiles de gas para luego atacar con cuatro divisiones de infantería apoyados por tres batallones (Por entonces denominados como "Abteilung" = Departamento) de carros A7V, 


que por entonces estaban compuestos por cinco carros cada uno. Sin embargo dos de los carros se averiaron sobre el camino hacia el frente y al final solo 13 estaban disponibles para el ataque.

El ataque fue ejecutado en un frente de apenas 5km de ancho y que estaba siendo defendido por una división de infantería bastante desgastada debido a combates previos. Este ataque era también la primera vez en la que infantería aliada tenia que defenderse de un ataque blindado. Obviamente detener un ataque de 4 divisiones apoyadas por carros y encima tras haber sufrido un bombardeo previo de artillería era mucho pedir para una sola división y el frente se rompió y los alemanes avanzaron y capturaron el pueblo para luego proseguir con el ataque en dirección a Amiens.

Tras recibir la noticia y por temor a que los alemanes siguiesen avanzando, tres carros Mark IV de la 1a sección, compañía A del Cuerpo de Carros recibieron la orden de avanzar hacia un pueblecito llamado Cachy que estaba cerca y al suroeste de Villers-Betronneux y detener allí junto con toda la infantería de la zona disponible todo avance alemán en dirección a Amiens. 

En la siguiente imagen vemos con la gran flecha roja la dirección principal del ataque alemán, la linea naranja es mas o menos el frente después de que el pueblo fuese capturado. La pequeña flecha roja se corresponde con el lugar y la dirección de ataque de aquellos tres A7V de este combate, la flecha naranja indica lugar y dirección de los Mark IV y finalmente el circulo azul nos demuestra más o menos donde ocurrió el enfrentamiento.

Los carros Mark IV empleados eran de dos tipos: El Mark IV "Macho".

Los carros "macho" se definen como carros de combate que están artillados, o sea que usan armamento de artillería del calibre clásico de 37mm o mayor y aparte portan ametralladoras medias. Bajo esta definición el A7V sería también un carro macho.

El Mark IV "Hembra"


Los carros hembra es una categoría de carros que se caracteriza por un armamento basado únicamente en ametralladoras. En el caso de este Mark IV de la imagen parece que son cañones pero en realidad son ametralladoras medias Lewis que destacan por el grueso disipador de calor alrededor del cañón. En la siguiente imagen vemos una de estas ametralladoras de cerca.



El combate comienza...

El subteniente Frank Mitchell era tanto el jefe del carro Mark IV macho como de la sección entera 

Foto de Frank Mitchell. Fuente en la foto.

y fue el que recibió la orden de avanzar hacia Cachy para ayudar a la infantería de la zona en la defensa. El carro de Mitchell estaba operando con 4 tripulantes en vez de ocho debido a que cuatro fueron puestos de baja por los efectos del gas usado en el previo ataque de artillería en ese día. 

Durante el camino hacia allí fue avisado por infantes de que había carros de combate alemanes en la zona y al poco tiempo sobre el camino efectivamente se encuentra con tres A7V a una distancia de poco menos de 300 metros. 

Sobre el transcurso de la batalla existen varias versiones pero todas tienen en común que el A7V del subteniente Wilhelm Blitz 


y el Mark IV de Mitchell eran los principales protagonistas de ambos bandos. Con respecto al comportamiento de los demás A7V y los Mark IV hembras es donde las distintas fuentes dicen cosas distintas. Abajo una lista sobre lo que cada fuente dice:
  • Unas dicen que los otros dos A7V entablaron combate desde algo más lejos pero por lo que parece su fuego no fue efectivo, mientras que otras fuentes dicen que se quedaron atrás sin combatir contra los carros británicos. Luego hay otra fuente que dicen que solo el A7V de Blitz estaba sobre el campo de batalla en esa zona pero esta es la menos común. Fuese como fuese los otros A7V no fueron relevantes para este combate.
  • Sobre los dos Mark IV hembras unas dicen que ambos fueron puestos fuera de combate por el A7V de Blitz mientras otras fuentes dicen que se retiraron sin haber sido impactados porque las ametralladoras no servían contra el blindaje del A7V. Donde si parece que todas las fuentes están de acuerdo es que los Mark IV hembras fueron los primeros en quedarse fuera del combate dejando así al Mark IV macho de Mitchell solo contra el A7V de Blitz.
Si os metéis en youtube y buscáis con respecto a esta batalla vereis varios videos y todos cuentan parte de la historia de forma distinta cuando se trata de los otros A7V o lo que les ocurrió a los Mark IV hembras. 

Sigamos con nuestros dos protagonistas principales...

Una vez que se vieron mutuamente los carros se acercaron los unos a los otros y entablaron el intercambio de disparos. Lo muy curioso para aquella época es que los británicos empezaron a disparar aun estando en movimiento y eso varias décadas antes de la aparición de los primeros subsistemas para el tiro en movimiento. El carro británico de Mitchell disparó 25 veces en movimiento con el cañón de 6 libras (57mm) y falló todo los disparos.

La razón de porque se decidieron a disparar en movimiento fue al parecer porque sabían que los blindajes de la época solo aguantaban armas de infantería y bajo ningún concepto podían aguantar impactos de armas de artillería. Por ese motivo decidieron quedarse en movimiento para ser un blanco más difícil de impactar.

Una vez que los carros hembra ya no formaban parte de la batalla el combate se enfocó en un duelo entre el Mark IV macho de Mitchell contra el A7V de Blitz en el cual ambos se carros se disparaban mutuamente pero no se acertaban. Como el artillero de Mitchell ya había disparado 25 veces sin acertar Mitchell se arriesga y para el carro, esto le convierte en un blanco más fácil de acertar pero también le dará a su artillero la oportunidad de colocar tiros certeros sobre el alemán.  

Finalmente Mitchell sale ganando y su artillero consigue - dependiendo de las fuentes - entre 1 y 3 impactos sobre el carro alemán que terminan con la vida de tres tripulantes. Tras haber sufrido los impactos Blitz ordena evacuar el carro y durante la evacuación y huida hacia a las propias líneas otros 5 tripulantes de los restantes 15 caen bajo el fuego enemigo del Mark IV y/o la infantería de la zona. Los restantes dos A7V se retiraron del campo de batalla tras supuestamente haber visto como el carro de Blitz había caído.


Que ocurrió después...

Tras haber finalizado el duelo con éxito, el Mark IV se quedó por la zona combatiendo y poco tiempo más tarde 7 carros Medium Mark A Whippet 


se unieron al Mark IV y prosiguieron el combate contra la infantería alemana según se la iban encontrando por la zona provocándoles muchas bajas.  

Más tarde durante ese día el Mark IV de Mitchell fue puesto fuera de combate al recibir un impacto cercano de mortero que rompió una de las cadenas pero la tripulación sobrevivió. Luego uno de los Whippet de la zona también tuvo un encuentro con otro A7V y fue destruido en el segundo combate de carro vs carro de la IGM.                         

Al anochecer los aliados realizaron una serie de contraataques que duraron toda la noche y parte del siguiente día que terminaron con la recaptura de Villers-Betronneux y la re-estabilización del frente casi inicial.

Y así terminó el históricamente muy especial 24 de abril de 1918.

Resumiendo: Fue un combate entre carros con barbeta británicos contra carros casamata alemanes, de día, en campo abierto y a una distancia de poco menos de 300m, que para la época era una distancia de combate grande.


Lecciones y conceptos de esta batalla...

El combate entre carros era algo que nunca se había visto antes y de hecho no era una opción que por entonces se consideraba como algo "realista", con la consecuencia de que no había ningún tipo de actuación o procedimiento a realizar en dicha situación. Para eso solo hay que fijarse que ni existía munición anticarro para cualquiera de los cañones de los carros en servicio durante la IGM, solo había alto-explosivo y perdigones. 

Eso significaba que ambas tripulaciones no sabían realmente que hacer e improvisaron sobre la marcha para bien como para mal. Debido a que la doctrina acorazada estaba en su infancia, de que nadie sabia realmente que hacer y de que no había radios, la coordinación/cooperación entre carros de combate era mínima o inexistente. 

Todo eso tuvo como resultado un duelo en el cual el bando que realmente tendría que haber ganado (A7V) perdió y en el que dejaron un carro camarada a su suerte, ya sea durante el combate en si como en la evacuación de este, con el resultado de 8 camaradas que se fueron a Walhalla.

Los casos de los Mark IV hembras y el Medium Mark A Whippet demostraron que cada vehículo de combate tiene que llevar una armamento y/o municiones que le permiten destruir todo oponente que se le puede poner en frente. Debido a un armamento exclusivamente basado en ametralladoras estos dos carros tenían que huir y abandonar la misión o se convertían en tumbas metálicas en cuanto un carro enemigo con capacidad anticarro apareciese sobre el campo de batalla.

Solo como ejemplo otro caso de armamento extremo pero en la dirección opuesta era el Ferdinand/Elefant, 


que solo tenia un cañón como armamento, luego durante la Batalla de Kursk (1943) sufrió serías bajas porque no podía defenderse de ataques cercanos de infantería y posteriormente hubo que modificar los vehículos restantes añadiéndoles ametralladoras.

Obviamente tampoco hay que caer en el otro extremo y diseñar un carro que lucha contra todo lo que existe porque los requerimientos necesarios no son compatibles, sería un vehículo carísimo, enorme, muy pesado, para nada funcional y muy mediocre o poco menos que inútil en lo que realmente tiene que hacer. Para solucionar dicho dilema se aplican soluciones baratas y funcionales que no interfieren con las misiones principales del vehículo, unas de estas medidas son por ejemplo el uso de distintos tipos de municiones para ese mismo armamento o la ametralladora coaxial. 

Para lidiar con todos los demás tipos de amenazas se aplica el concepto del combate de armas combinadas, en la cual vehículos especializados como por ejemplo el carro antiaéreo y/o otros sistemas como por ejemplo la aviación se encargan del combate contras estas amenazas particulares que se quedan fuera de las tareas y capacidades del armamento de un carro de combate.

Otro aspecto que se aprendió durante esa batalla era que los carros tenían que realizar misiones para los que inicialmente no habían sido diseñados. El Mark IV tenia como misión atacar y romper un frente fortificado enemigo pero tuvo que ser usado en el contra-ataque y luego realizar una patrulla de combate por la zona contra enemigos en los que no se había pensado (Infantería no atrincherada en campo abierto y carros de combate enemigos). 

El Whippet a su vez fue pensado para penetrar en la retaguardia enemiga junto con la clásica caballería a través del hueco que los carros Mark habían creado antes y luego atacar la artillería, reservas y centros logísticos y de mando enemigos. Sin embargo tuvo que cooperar con un carro de un tipo completamente distinto, en una misión para lo que no ha sido pensando y finalmente contra un enemigo (Carro A7V) para el que nunca se suponía que debería encontrarse.

Finalmente hay que tener en mente que solo porque uno haya sobrevivido la penetración del propio carro eso no significa que se esta a salvo, aun hay que evacuar el carro y llegar a una zona segura sin caer bajo el fuego enemigo. En dicha situación el uso de granadas de humo y/o la presencia de tropas aliadas que cubren la evacuación es absolutamente vital.


******************

Aquí hemos llegado al final de un artículo completamente obligatorio, aparte de la explicación del transcurso de la batalla espero que las lecciones y problemas de este nuevo sistema que había por entonces hayan sido útiles para entender mejor la situación por entonces.

Mucha gente tiene la tendencia a enfocarse en la 2GM o las guerras modernas, sin embargo recomiendo mucho el estudio de la IGM y el periodo de entreguerras (1919-1938) porque crean y maduran los fundamentos de la guerra acorazada de las futuras décadas hasta el mismísimo día de hoy. 

En el futuro habrá más artículos sobre estos dos épocas previas a la 2GM y vereis que habían progresado en esta materia mucho más de lo que comúnmente se piensa y muchas reglas de combate de por entonces aun son perfectamente validas a día de hoy.

Si en el futuro encuentro información adicional lo actualizaré.

Nos vemos en los comentarios...


Fuentes y enlaces:
Wikipedia en distintos idiomas
Museo de carros de Bovington: https://www.youtube.com/watch?v=3gSjZmX179I
https://tank100.com/headline-news/villers-brettoneux-beyond-the-tanks/

lunes, 28 de septiembre de 2020

La familia de carros de combate Leopard-2 - Parte 3 de 3 - Completado

Hola a todos.

Hoy vamos a seguir con la tercera y última parte de la familia de carros Leopard-2. Para los que quieren repasar las primeras dos aquí os dejo los enlaces.

La familia de carros de combate Leopard-2 - Parte 1 de 3

La familia de carros de combate Leopard-2 - Parte 2 de 3


5. La generación A6 (2001-Hoy)


A partir de esta generación A6 los Leo-2 son del nuevo milenio y se caracterizan principalmente en que realizan un salto fundamental en la potencia de fuego. Mientras que todos los Leo-2 en servicio que hemos tratado emplean el cañón Rh120 L44, la generación A6 es la primera en usar el cañón Rh120 L55 el cual era por entonces el cañón más potente de occidente y del mundo hasta la aparición del 2A82 ruso en 2014.

Externamente los A6 son fáciles de distinguir de los A4 y A5 ya que como vemos en las siguientes fotos el nuevo cañón es 1,3 metros más largo que el anterior, debido al blindaje frontal adicional da la impresión que el A5 tiene un cañón corto similar a los carros de la 2GM mientras que en el A6 parece de longitud más "normal" para los estándares de hoy.



Ahora que hemos tratado la diferencia externa más fácil de distinguir vamos a fijarnos en las distintas versiones de esta generación.


* Leopard-2A6 del 2001, Leopard-2A6M del 2007


Mando y control: Igual a A5 alemán

Potencia de fuego: Introducción del nuevo cañón Rh120 L55, nueva munición de flecha DM53 

Protección: Igual a A5 alemán, protección antiminas en la versión A6M

Movilidad: Igual a A5 alemán,

Esta versión es muy simple de entender, es solo un A5 con el nuevo cañón, nada más. Mientras que la versión A6M (M = Minenschutz = Protección antiminas) solo se distingue de la A6 por la inclusión de la protección anti-minas.


* Leopardo-2E del 2006


Mando y control: Sistema de combate en red, termal de 2a generación

Potencia de fuego: Termal de 2a generación para artillero

Protección: Blindaje frontal similar al Stridsvagn 122, mejor que el del A6 alemán

Movilidad: Termal para el conductor, unidad de potencia auxiliar (APU),

Los Leopardo-2E están basados en los A6 alemanes pero son construcciones nuevas con subsistemas adicionales y/o más modernos. Debido a que es una construcción nueva se pudo optimizar el blindaje ya desde el principio con el resultado de tener una protección frontal superior. 


* Leopard-2A6HEL del 2006


Mando y control: Sistema de combate en red

Potencia de fuego: Igual a A6 alemán

Protección: Blindaje frontal similar al Stridsvagn 122, mejor que el del A6 alemán

Movilidad: Unidad de potencia auxiliar (APU)

Otros: Aire acondicionado

Esta versión es griega y al igual que la española es también de construcción nueva y beneficia de la misma ventaja en el blindaje frontal. De este versión hay relativamente poca información y por lo que parece es de base igual a la A6 alemana pero con algunos cambios. 

Suponiendo que la información es completa y correcta estos Leo-2 griegos están a medio camino entre el A6 alemán y el Leo-2E de España.


* Leo-2A6M CAN del 2010


Mando y control: Igual a A6 alemán

Potencia de fuego: Introducción del cartucho de perdigones por lo demás igual al A6

Protección: Misma protección antiminas que el A6M alemán, blindaje de rejas para el lateral y trasero de la barcaza y la torre, plancha adicional de blindaje sobre el techo de la barcaza frontal, sistema de perturbación anti-IED

Movilidad: Igual a A6 alemán,

Esta versión es de Canada y esta basada en carros A6 de segunda mano, dicho de una forma simple es un A6M pero con protección adicional en los lados traseros de la torre y la barcaza. 

Esta versión fue adquirida debido a las misiones de Afganistán, curiosamente se renunció al aire acondicionado porque eso habría requerido más modificaciones dentro del carro. Como compensación se adquirieron chalecos de refrigeración para los tripulantes y el sistema de camuflaje Saab Barracuda, del cual se dice que reduce la absorción de calor en un 50%.



6. La generación A7 (2014-Hoy)

Exceptuando la versión A7 todas las versiones posteriores son la elite de los Leopard-2 y se enfocan en perfeccionar el carro y ofrecer prestaciones adicionales que no existían previamente. A día de hoy la información escasea un poco porque son muy nuevos pero ya tienen incorporado el nuevo cañón Rh120 L55A1 en algunas versiones.


* Leopard-2A7 del 2014


Mando y control: Sistema de combate en red, termal Attica de 3a generación

Potencia de fuego: Introducción de la munición HE

Protección: Misma protección antiminas que el A6M alemán, nuevo sistema anti-incendios

Movilidad: Unidad de potencia auxiliar (APU)

Otros: Aire acondicionado, electrónica en general mejorada

Esta versión es la respuesta general alemana para igualar las versiones extranjeras superiores de Leopard-2 basadas en el A6 como por ejemplo el Leo-2E. 


* Leopard-2A7V del 2019


Mando y control: Igual a la versión A7

Potencia de fuego: Visor termal de 3a generación para el artillero, 

Protección: Blindaje frontal de la barcaza mejorado

Movilidad: Transmisión mejorada para mejor aceleración, visor Spectus (Cámara para la marcha atrás incluida) para el conductor

Otros: Aire acondicionado para el conductor,

Esta versión es a día de hoy la más moderna de la Bundeswehr y aun esta en proceso de introducción. La base es de un A7 pero se mejora la ultima debilidad en el blindaje (Frontal de la barcaza) y también se pone en punto los visores con termales de 3a generación. El visor para el conductor fusiona la visión termal con la de un amplificado de luz y es lo más moderno en tecnologías de visores.


* Leopard-2A7+ del 2016


Mando y control: Torreta a control remoto FLW 200, parece que dispone de camaras de 360°

Potencia de fuego: Nuevo cañón Rh120 L55A1, munición HE programable

Protección: Igual a la versión A7

Movilidad: Cadenas y suspensión mejoradas

Esta versión es a día de hoy la más potente de todas y ha sido adquirida solo por Katar y Hungría en lo que va del 2020. Lo más destacable de esta mejora son dos cosas: El nuevo cañón que es el segundo mejor del mundo siendo solo superado por muy poco margen por el 2A82 ruso.  

El segundo punto destacable es la excelente torreta a control remoto FLW 200, 


la cual ofrece un sistema de tiro propio completo (Calculador balístico, visores diurnos /termal, medidor laser y estabilización), opciones de armamento ametralladora media y pesada e incluso un lanzagranadas de 40mm y como cereza al pastel la torreta puede ser montada sobre el techo sin tener que taladrar e interconectar con los sistemas internos del carro, o sea que es un sistema completamente independiente.

¿Donde queda el Leopardo-2E en toda esta familia? 

Teniendo en mente los subsistemas de cada versión queda claro que el carro español esta más o menos igualado con el A7 alemán pero es algo inferior al A7V y el A7+.



7. Vehículos sobre la barcaza del Leopard-2


* Bergepanzer Büffel (= Blindado de recuperación Bufalo)


El Büffel es el típico carro de recuperación que debe de estar presente en cada unidad si o si. El vehículo dispone de una hoja de buldócer, un torno y una grúa y otras herramientas para poder realizar reparaciones menores, cambiar el modulo motor/transmisión o recuperar/evacuar carros que se han quedado atascados en el terreno o están averiados. En Siria esta clase de vehículos ya le han salvado la vida a más de una tripulación de carro de combate. 


* Wissent-2 ¡Nuevo!


Gracias a nuestro compañero Darlfader nos hemos enterado de esta versión. El Wissent-2 es un carro de apoyo modular y que puede ser reconfigurado en solo 5 horas como vehículo de recuperación o como vehículo de zapador y tiene el mismo equipamiento que estos. Aparte de su modularidad el vehículo dispone de una mejor protección anti-minas. El Wissent-2 ha sido adquirido por Canada, Katar, Noruega y los Emiratos Árabes Unidos.


* AEV-3 Kodiak


El Kodiak es el carro de los zapadores, está equipado con una pala excavadora frontal equipada con bisagras, dos grúas de tipo torno y cabrestantes inclinables, también dispone de una hoja de buldócer. 

Aunque la tarea principal de este vehículo es el trabajo con la tierra ya sea para crear trincheras y crear o destruir obstáculos, también puede usarse para limpiar zonas de minas ya que su hoja de buldócer puede ser cambiada por un sistema de arado de minas cuando sea requerido. 

Esta categoría de vehículos son obligatorios en cada grupo de batalla.


* Prototipo Panzerschnellbrücke 2 (= Blindado con puente rapido)


Este es el carro lanzapuentes, los cuales se necesita para superar ríos o zanjas anticarro. Sin embargo solo existe como prototipo ya que no fue adquirido por los ejércitos. Supongo que eso era porque aun estaban satisfechos con modelos más antiguos basados en las barcazas de Leopard-1.


* Panzerschnellbrücke (= Blindado con puente rapido) Leguan


Este carro lanzapuentes es bastante nuevo y ha sido adquirido, porque por un lado los carros de combate son cada vez más pesados y por el otro lado porque este carro puede llevar 2 tipos distintos de puentes y incluso usarlos en combinación para superar ríos o zanjas más anchas.


* Leopard-2 Marksman del 2014


Este es el único carro antiaéreo sobre la plataforma del Leo-2 y en si es otro ejemplo de un Frankenstein. El vehículo esta basado en una barcaza alemana, cañones antiaéreos suizos de 35mm de la empresa Oerlikon y una torre con sistema de tiro británicos. 

El radar es un Marconi 400 que realiza saltos de frecuencia y emplea las bandas X y J con un alcance de detección de 12km y seguimiento de 10km. Los cañones tienen un alcance efectivo de 4000m y 500 proyectiles en total disponibles.

El único usuario de este sistema es el ejercito finlandés (Maavoimat) y es empleado para la defensa antiaérea del batallón acorazado. Este sistema ha demostrado tener tasas de acierto de más del 52%, lo cual es muy bueno para este tipo de sistemas.


* Leopard-2 Fahrschulpanzer (= Autoescuela)


Un simple carro autoescuela, por lo demás no tiene nada relevante. 


Como podemos ver la familia Leo-2 dispone de una variedad bastante razonable de vehículos, por desgracia a día de hoy no existen vehículos para la infantería (VCI y/o VTI), carros antiaéreos portamisiles ni tampoco un vehículo de artillería ya sea un obús autopropulsado, un lanzacohetes o un portamorteros.

****************

Muy bien caballeros, con este tercer artículo hemos llegado al final y espero que esta serie de artículos os haya sido útil para tener un entendimiento más completo y profundo de la familia entera del 
Leopard-2. 

Actualizaré el artículo según vayan saliendo nuevas versiones y propuestas de modernización.

Un saludo y nos veremos en los comentarios


Fuentes y enlaces:
Wikipedia en distintos idiomas
https://www.panzertruppe.com/detailansicht/id-50-jahre-fahrzeuge-der-gepanzerten-kampftruppen.html
https://tanknutdave.com/the-german-leopard-2-series/
https://tanks-encyclopedia.com/coldwar/West_Germany/Leopard-2.php
http://fighting-vehicles.com/leopard-2a7v-tank/
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/07/future-leopard-2-improvments.html
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2015/08/rheinmetall-mbt-technologietrager.html
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/460930-leopard-2-140/
https://www.welt.de/wirtschaft/article177428848/Euro-MBT-Panzer-Krauss-Maffei-und-Nexter-praesentieren-ersten-Demonstrator.html
https://www.autobild.de/artikel/mbt-technologietraeger-neuer-panzer-4203368.html
http://garudamiliter.blogspot.com/2012/09/mbt-leopard-2-revolution.html
http://www.army-guide.com/eng/product4576.html
http://www.miltechmag.com/2014/03/fidae-2014-ruag-defences-leopard.html
http://leopardclub.ca/Spotlight/Switzerland/Pz87-1/
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/05/leopard-2ri-in-production.html
http://polska-zbrojna.pl/home/articleshow/27196?t=Pierwsze-Leopardy-2PL-juz-w-Polsce#
http://polska-zbrojna.pl/home/articleshow/26575?t=Optoelektronika-dla-Leopardow
https://radar.rp.pl/modernizacja-sil-zbrojnych/15639-leopard-2pl-wkrotce-gotowy-do-sluzby
https://www.nyteknik.se/fordon/nu-rustas-leopardstridsvagnen-6402804
https://www.rheinmetall-defence.com/de/rheinmetall_defence/public_relations/news/archiv/archive2016/index~1_21504.php
https://www.army-technology.com/projects/wisent-2-armoured-support-vehicle/

miércoles, 23 de septiembre de 2020

La familia de carros de combate Leopard-2 - Parte 2 de 3 - Completado


Hola a todos.

En el artículo anterior habíamos tratado con los prototipos, los demostradores y los Leopard-2 de la Guerra Fría, aquí os dejo en enlace por si queréis repasarlos: 

La familia de carros de combate Leopard-2 - Parte 1 de 3 - Actualizado

Ya que se ha presentado la oportunidad aprovecho para aclarar un malentendido muy común y es la creencia de que si se presenta un demostrador, pues que automáticamente los ejércitos ya lo han adquirido y que los carros de dicho ejercito son exactamente iguales a los demostradores. 

Sin embargo en cuanto reviséis el artículo anterior con este os daréis cuenta que la amplia mayoría de las modernizaciones adquiridas solo incluyen como mucho la mitad y poco más de lo que el demostrador efectivamente tenia. Por lo tanto tened en mente dos cosas muy importantes:

  1. Lo que se ofrece en el mercado internacional es una cosa y lo que efectivamente tiene un ejercito es otra.
  2. Aun cuando se haya realizado una modernización basada en un demostrador eso no significa que dicha modernización sea igual a este. 
Por eso tened mucho cuidado con las generalizaciones.

Ahora que hemos aclarado este típico malentendido nos toca fijarnos en las versiones de Leo-2 que surgieron después de la Guerra Fría a partir de 1992 y comenzaremos primero con la generación A4 de post-guerra. 


3. La generación A4 de post-Guerra Fría (1992-Hoy)


Esta generación abarca todos las versiones A4 que recibieron algún tipo de mejora, a día de hoy incluso los A4 no modernizados han cambiado por lo menos las radios y muchos han recibido reparaciones y mantenimiento en profundidad para alargar la vida útil. 

Todos los A4 se caracterizan por seguir usando el Rh120 con 44 calibres de longitud original y los que han recibido el blindaje adicional siguen teniendo el visor del artillero en el mismo lugar, dejando así el hueco balístico característico de estos carros. 


Aunque muchos de estos carros ofrecen mejoras significativas en varios parámetros, en términos de potencia de fuego ya no juegan en la primera liga a nivel internacional y eso se debe a que siguen usando el Rh120 L44 mientras que los otros Leo-2 ya van por el L55 o incluso el L55A1. Por lo tanto como de buenas son estas modernizaciones depende siempre de su contexto regional.

En términos generales esta generación abarca versiones que van desde Leo-2A4 de la Guerra Fría con mejoras mínimas como por ejemplo los Leo-2 noruegos, sobre versiones con mejoras más profundas como por ejemplo los Leo-2 del sureste asiático hacia otras versiones que mejoran casi todo como los de A4 de Canada.

Fijémonos ahora con más detalle en cada uno...


* Leopard-2A4NO del 2001


Mando y control: Sistema de combate en red

Potencia de fuego: Colimador para el cañón, el cual aplicado también a los carros de otras versiones.

Protección: Blindaje B, faldones pesados B

Movilidad: Igual a la versión anterior

Los Leo-2 noruegos son de segunda mano y fueron adquiridos a los Países Bajos, los cuales fueron los primeros en ser exportado a inicios de la década de los 80. Sabiendo esto sabemos que estos Leo-2 noruegos son del lote 2 y 3. 

Dejando a parte el nuevo sistema de combate en red y la colocación del colimador para el cañón, por lo que parece estos carros son iguales a los Leo-2A1/A3 de 1982-84. Hubo varios planes por parte de Noruega para modernizarlos pero nunca se llevaron a cabo y a día de hoy parece que no van a modernizarlos parar ahorrarse el dinero y comprar carros nuevos en el 2025.

Estos A4 de post-Guerra Fría son por mucho margen los más inferiores de esta generación, en un hipotético conflicto en el ártico contra los T-80BVM de Rusia lo van a tener muy crudo.


* Leopard-2A4CHL del 2007


Mando y control: Posiblemente radios nuevas

Potencia de fuego: Capacidad para disparar munición HE

Protección: Blindaje D y faldones pesados D

Movilidad: Modificación del motor para operar a mayores alturas

Cuando se trata de propaganda emitida por "aficionados radicales" (Ingles: Fanboys) no existe ningún Leopard-2 que le gane a este. Algunas fuentes (No todas) de Latinoamérica le atestan capacidades de combate a este carro que están muy fuera de lo normal, como por ejemplo un alcance de tiro de combate de ¡¡¡muy por encima de los 4000 metros!!! entre otras cosas.  

Supuestamente la siguiente imagen fue tomada por servicios ultra-secretos del que se niega toda existencia, y en la cual se demuestra al Maestro Yoda realizando el proceso de modernización del Leo-2 chileno.


También se menciona el uso de subsistemas usados en otras versiones alemanas (A5, A6 y A7), cosa que genera mucha sospecha porque las fotos no demuestran para nada cambios externos que indiquen la presencia de dichos subsistemas, o sea que no se ve ninguna diferencia externa de un A4 de finales de la Guerra Fría.

A base de tanto "fanboyismo", pseudo-investigación y propaganda he decidido pasarme por las fuentes alemanas y que han aportado los datos que he incluido en el segmento más arriba. Según estas los Leo-2A4 chilenos provienen de la Bundeswehr y eso significa que el blindaje debería ser de la versión D, porque según la información disponible todos los Leo-2 de la Bundeswehr fueron modernizados a la última variante. Lo cual es definitivamente un punto a favor del Leo-2CHL porque los otros Leo-2 como por ejemplo los noruegos y suizos tienen un blindaje inferior.

Por lo demás se menciona que se esta estudiando varias opciones para modernizar los Leo-2 chilenos pero aun no se ha tomado una decisión definitiva. 

Resumen final: El Leo-2CHL no es el ultra-super-carro que algunos quieren intentar vendernos pero dentro de las modernizaciones más básicas de esta generación, esta versión esta definitivamente entre lo mejorcito. 


* Leopard-2A4M CAN del 2007


Mando y control: Sistema de combate en red

Potencia de fuego: Igual a la A4 del lote 8.

Protección: Blindaje frontal y lateral mejorado tanto para la torre como la barcaza, protección de rejas para la parte trasera de la torre y barcaza (Solo los carros usados en Afghanistan), protección antiminas, movimiento eléctrico para torre y cañón, nuevo sistema anti-incendios basado en nitrógeno en vez de halocarburo, perturbador de frecuencias de radio y mobil para protegerse antes IEDs detonados por control remoto, capacidad para instalar los rodillos u otros sistemas anti-minas.

Movilidad: Tensadores de cadenas hidráulicos, visor termal para el conductor tanto para el frente como la marcha atrás, peso actual: 61,8 toneladas

Otros: Electronica interna de todos los puestos de trabajo ha sido modernizada, aire acondicionado y chalecos de refrigeración para la tripulación, 

Gracias al gran éxito del Leopard C2 durante en Afghanistan, Canada se ha decidido en contra del M1128 Stryker MGS y ha comprado a cambio dos versiones de Leo-2, la A4 y la A6 de segunda mano del Koninklijke Landmacht (= Ejercito de los Países Bajos). 

Estas dos versiones fueron modificadas para las necesidades del ejercito canadiense, en el cual la versión A4M CAN esta pensada contra amenazas asimétricas mientras que la versión A6M CAN que trataremos más adelante esta pensada para el combate convencional.

Viendo todo esto queda claro que Canada dispone de los A4 más potentes del mundo.


* Panzer 87 WE (= WertErhaltung = Mantenimiento del valor) del 2008


Mando y control: Visor termal y panel de control mejorado para el comandante

Potencia de fuego: Igual a los Leo-2A4 del Lote 8

Protección: Movimiento eléctrico para torre y cañón

Movilidad: Cámara marcha atrás

El Panzer 87 WE es la versión modernizada del Panzer 87 inicial, este programa de modernización incluía al principio también una torreta de control remoto, un blindaje adicional para el frontal de la torre y una protección anti-minas, pero han sido desestimados. El puesto de comandante esta preparado para recibir un sistema de combate en red pero un a día de hoy no ha sido integrado. 


* Leopard-2SG del 2010


Mando y control: Sistema de combate en red, según las fotos más tarde se le ha añadido un visor de comandante nuevo del que aun no se sabe las especificaciones

Potencia de fuego: Igual a los Leo-2A4 del Lote 8

Protección: Blindaje adicional en el frontal y lateral de la torre y barcaza, blindaje de rejas para la parte trasera de la torre y barcaza, movimiento eléctrico para torre y cañón, sistema lanzafumigenos mejorado

Movilidad: Unidad de potencia auxiliar (APU), peso actual: 60 toneladas 

Esta versión ha sido adquirida por Singapur y esta basada en el demostrador Evolution pero basándome en las fotos que he podido ver parece que no tiene la protección anti-minas y definitivamente tampoco tiene la protección adicional del techo.


* Leopard-2RI del 2016


Mando y control: Igual a los Leo-2A4 del Lote 8

Potencia de fuego: Inclusión de munición HE programable en el sistema de tiro,

Protección: Blindaje adicional en el frontal y lateral de la torre y barcaza, movimiento eléctrico para torre y cañón, 

Movilidad: Unidad de potencia auxiliar (APU), visión nocturna mejorada, cámara marcha atrás, 

Otros: Aire acondicionado

Esta versión es la que la adquirida por Indonesia y según las fuentes esta basado en el demostrador Revolution. Visto lo visto es un carro que se parece bastante al Leo-2SG el cual esta basado en el muy parecido demostrador Evolution. Resumiendo se puede decir que en términos de protección y mando/control es algo inferior a la versión de Singapur aunque mejor contra blancos blandos y movilidad.


* Leopard-2PL del 2018


Mando y control: Visor PERI R17A3 ampliado con visor termal KLW-1P Asteria de nueva generación para el comandante

Potencia de fuego: Visor nuevo termal KLW-1E Asteria de nueva generación para el artillero, capacidad para usar munición HE

Protección: Blindaje adicional en el frontal y lateral de la torre, spall-liner para el interior, sistema eléctrico para torre y cañón, nuevo sistema anti-incendios

Movilidad: Cámara termal marcha atrás, unidad de potencia auxiliar (APU)

Esta versión es polaca y se caracteriza por la aplicación de mejoras a la torre enfocadas principalmente en la protección y los visores, la barcaza en cambio se ha quedado completamente igual exceptuando la inclusión de la cámara marcha atrás. 

Según fuentes polacas esta versión recibirá mejoras adicionales en el futuro.


4. La generación A5 (1995-Hoy)


Esta generación entro en servicio después del final de la Guerra Fría y se caracteriza por serias modificaciones en varios parámetros del carro. Externamente se distingue de la anterior generación A4 mejorados por el uso de un blindaje adicional frontal junto con la colocación del visor del artillería sobre el techo de la torre para anular así el hueco balístico. En la siguiente imagen vemos un A4 con el blindaje frontal adicional, en este caso un Leopard-2SG


Como podemos ver sigue manteniendo el típico punto flaco de los A0-A4 en la protección frontal que es el hueco del visor. En la siguiente imagen vemos un A5 de Polonia y vemos que ese hueco a sido prácticamente eliminado.


Obviamente la solución del A5 es mejor pero es más cara porque requiere la reconstrucción de la torre mientras que en los A4 modernizados solo hay que colocar el blindaje extra y listo. 

Con respecto al blindaje hay que tener en mente que todos los A4 que serán modernizados al A5 reciben primero el blindaje D para la torre de los A4 por si ya de antemano no lo tenían y luego se le añade externamente el blindaje adicional con forma de cuña típico de los A5 y posteriores.

Otro detalle relevante es que existen A5 que son construcciones nuevas y estos tienen un blindaje aun mejor, al parecer eso se debe a que tanto el blindaje de base como el adicional de cuña son construidos adaptados y optimizados entre ellos ya desde fabrica.

Finalmente hay que mencionar que todos los A5 siguen usando el mismo cañón Rh120 L44 que las generaciones anteriores, o sea que la pegada es igual a la de un A4.

Por lo demás se puede decir que los A5 parecen ser más bien una generación de transición entre el A4 hacia el A6 y supongo que por eso no hay muchos A5 por el mundo.

Fijémonos ahora en esos A5 con más detalle...


* Leopard-2A5 de 1995


Mando y control: Visor de comandante PERI R17A2 con termal incluido, sistema de navegación

Potencia de fuego: nuevo calculador balístico, adaptación del afuste para usar el Rh120 L55 en caso de integración,

Protección: Blindaje adicional de cuña para el frontal de la torre, nuevos faldones pesados basados en blindaje D, sistema eléctrico para mover torre y cañón, spall-liner para la torre, tapaderas blindadas para los rodillos 

Movilidad: Cámara marcha atrás, peso: 62,15 toneladas

Los A5 alemanes fueron los primeros en aparecer y se emplearon torres de los lotes más antiguos para la reconstrucción y modernización mientras que las barcazas eran relativamente nuevas. Por lo demás son los A5 menos avanzados de todos, lo cual era lógico para los alemanes ya que se trataba de una versión de transición. 

Todos los A5 de los que disponía la Bundeswehr fueron vendidos a Polonia en el 2013.


* Stridsvagn 122 de 1997, Stridsvagn 122B del 2011


Mando y control: Visor de comandante PERI R17A2 con termal incluido, sistema de combate en red

Potencia de fuego: nuevo calculador balístico con 12 municiones para programar, 

Protección: Blindaje adicional de cuña optimizado para el frontal de la torre, blindaje adicional para el frontal de la barcaza, blindaje adicional contra bomblets para el techo, tubos lanzafumigenos GALIX, todo lo demás igual a la versión A5 anterior, protección antiminas (solo en el Strv 122B)

Movilidad: Peso de 62,5 toneladas, todo lo demás igual a la versión A5 anterior

El Stridsvagn 122 es la versión sueca del A5, es de construcción nueva y por lo tanto tenemos el ya mencionado optimización del blindaje. La versión 122B solo se distingue por disponer una protección anti-minas adicional mientras que todo lo demás queda exactamente igual.

Por lo demás es el mejor A5 que existe y se distingue principalmente del A5 alemán por una mejor protección general y mando/control. 


* Leopard-2A5DK del 2002


Mando y control: Igual a A5 alemán

Potencia de fuego: Emplea munición PELE (= Flecha adaptada para blindajes ligeros) y de perdigones, todo lo demás igual a A5 alemán 

Protección: Blindaje adicional de cuña para el frontal de la torre, blindaje adicional para el frontal de la barcaza, más tarde recibieron protección antiminas, todo lo demás igual a la versión A5 anterior

Movilidad: Unidad de potencia auxiliar (APU), cámara marcha atrás

Otros: Aire acondicionado

Esta versión es de Dinamarca y se basa en el A5 alemán pero con algunos elementos (Blindaje frontal de la barcaza y trasero de la torre) del Stridsvagn 122 sueco. Es además el único con APU y aire acondicionado.


*********************

Muy bien caballeros, aqui hemos llegado al final de este artículo. En el próximo trataremos las generaciones A6, A7 y los vehículos para otros usos sobre la barcaza de Leo-2.

Aquí tenéis el enlace:

Un saludo