domingo, 18 de agosto de 2019

Introducción en el pelotón y la sección acorazada

Seguimos con nuestra serie de artículos sobre las organización de unidades blindadas y para los que no han visto el artículo con la introducción general os dejo aquí el enlace.
Organización general de unidades blindadas

Muy bien, después de dicha introducción general seguimos con más detalladamente con el pelotón y la sección de tanques. Empecemos primero con el pelotón o pareja de tanques que esta compuesta por 2 tanques y forma parte de a sección de 4 o 5 tanques. En este escalón entran en juego los elementos fuego y movimiento o sea un tanque dispara mientras que el otro se mueve. En este escalón la idea es la lucha en equipo - usando un concepto muy similar al de los aviones de combate - donde un tanque lidera y lleva la iniciativa mientras que el segundo le sigue, apoya y protege en todo momento.


Esta organización en si no tiene nada de especial sino fuese la peculiaridad de las parejas de tanques pesados del Ejercito Rojo que aunque siendo solo 2 tanques estaban establecidos oficialmente como sección y el motivo porque se hizo fue para poder subordinar con más facilidad y rapidez unidades de infantería. Eso conllevaba a que en combate cada pareja de tanques tenia 2 pelotones de infantería bajo el mando del comandante de la sección, o sea un pelotón (= 10 soldados con 8 rifles, ametralladora ligera y un subfusil) para cada tanque, todo un detalle tener infantería bajo el propio mando para proteger mejor a los tanques. En combate la sección de tanques pesados estaba entonces compuesto por 4 pelotones, 2 de infantería y 2 tripulaciones.


En la siguiente foto vemos un IS-2 con su infantería. La efectividad de dicho tipo de sección fue demostrada cuando poco después de la introducción del Panzerfaust y Panzerschreck por la Wehrmacht, la infantería soviética crearía perímetros defensivos de hasta 200m - la cual es la distancia máxima efectiva de tiro del Panzerschreck - alrededor de los tanques impidiendo así cualquier disparo efectivo contra estos y si estos soldados antitanque permanecían a menos de 200m para disparar con efectividad se arriesgaban a ser acribillado por la infantería acompañante.


Muy bien seguimos con la sección. Esta sección es ya históricamente más interesante porque es en este nivel donde se empieza a combinar vehículos de distintas categorías para aumentar las prestaciones a través del combate de armas combinadas. Por norma general existen 3 tipos de secciones compuestas por 3, 4 o 5 tanques.

La sección de 3 tanques:


Esta sección esta compuesta por 3 tanques y donde 2 se ocupan de los ya mencionados elementos fuego y movimiento, el tercer tanque es el del jefe de la sección y que aparte de dar ordenes y mantener la comunicación con los mandos superiores (o sea la compañía) y unidades vecinas, este apoya a los otros dos tanques en el combate y ofrece vigilancia y seguridad sobre sectores secundarios. Históricamente la sección de tres tanques era muy común en los ejércitos de la URSS/Rusia, Gran Bretaña y Francia, pero este último solo en las unidades de tanques pesados.

A día de hoy con la introducción del BMPT en Rusia, Kazajistán y Argelia se esta trabajando en secciones de tres tanques pero combinadas con el BMPT. El primer tipo de sección estaría compuesto por dos T-72 y un BMPT y se usaría en campo abierto.


El segundo tipo de sección es al revés y esta pensada para ser usada en el combate urbano donde las prestaciones del BMPT añadirían un alto grado de efectividad pudiendo atacar blancos que están fuera del alcance del cañón del T-72, este compensaría a los BMPT con una mayor capacidad de ataque explosivo y contra blancos fortificados .



La sección de 4 tanques:


Esta sección esta compuesta por 2 pelotones o parejas. La idea de esta sección es simple, el concepto de la pareja pero con doble efectividad o sea fuego y movimiento pero con parejas de tanques en vez de tanques singulares. El comandante de la primera pareja es a la vez el comandante de toda la sección o sea da ordenes a su propio tanque, su tanque acompañante y a la otra pareja.

Las secciones de 4 tanque era históricamente comunes en las unidades de tanques pesados de la Wehrmacht y en unidades de cazatanques de los ejercitos de EEUU, Gran Bretaña e Italia. Sin embargo más tarde durante la 2GM cuando la Wehrmacht introdujo los tanques Tigre y Panther los britanicos y sovieticos con sus secciones de tres tanques se vieron obligados a mejorar las capacidades antitanque de sus secciones. La solución elegida fue pasar de secciones de tres vehículos a cuatro, el cuarto vehículo seria sin embargo uno con una mayor capacidad antitanque. En el Ejercito Rojo se uso el tanque cazador Su-85 en la sección de T-34.


Al parecer en el ejercito británico la introducción del cuarto vehículo dependía de la sección en si, si la sección estaba basada en tanques Churchill se integraba un destructor de tanques Achilles


y si la sección estaba basada en M4 Shermans se incluía el Firefly, un tanque con un cañón mucho más potente. Con respecto a los tanques cruceros Centaur y Cromwell desconozco si también se hizo así pero es muy posible.


La versión moderna de dichas secciones se podrían realizar por ejemplo con el Leo-2A4 y el Leo-2A6 ya que este último tiene unos 30% más de capacidad antitanque gracias a su cañón más largo y con mayor aguante de presión en la recámara.



Durante la 2GM al parecer ni los alemanes, italianos o japoneses mezclaban en la sección distintos tipos de vehículos y preferían delegar las tareas antitanques a las propias unidades antitanques dentro del grupo de batalla, siempre y cuando la situación y circunstancias lo permitiesen, claro esta.

La sección de 5 tanques:


Compuesta por un tanque singular – el cual es el comandante de toda la sección – y 2 parejas de tanques. Esta organización busca juntar las ventajas y elementos de las otras dos.

Durante la 2GM mundial Alemania, EEUU, Francia, Italia y Japón organizaban sus tanques ligeros y medios en secciones de 5 tanques. Como ya sabemos algunos ejércitos introdujeron vehículos diferentes en la sección de tanques mientras que otros ejércitos no lo hicieron y preferían delegar el combate antitanque a las unidades especializadas para dicha tarea.

Con respeto a EEUU puede que haya tomado un camino intermedio o sea que por un lado intenta delegar el combate antitanque pero por el otro lado puede que incluya mejores tanques en la sección. La cosa esta algo confusa y si alguien puede aclarar este asunto se agradece y que lo haga en los comentarios. Supuestamente la sección "oficial" de tanques esta basada en tanques del mismo tipo pero he visto secciones mixtas con tanques Sherman de cañón corto y largo pero no sé exactamente si era algo oficial, si algunas unidades lo hicieron por su propia cuenta o si simplemente fue solo una fase de transición de un modelo a otro y que en realidad no tenia nada que ver con la capacidad antitanque de la sección.

A día de hoy la sección de 5 tanques ya no se usa porque la mayoría de los ejércitos modernos se concentran en secciones de 3 o 4 tanques. Si no me equivoco fue EEUU el último en usar secciones de 5 tanques con los tanques de la serie Patton (M46/47/48) y M60. Rusia sin embargo esta estudiando la opción de crear secciones de 5 tanques compuestas por cuatro tanques T-72/90 y un BMPT, según el resultado de los experimentos dejando a parte de la ventaja adicional de disponer de un mayor numero de tanques la inclusión del BMPT aumentaría en un 30% adicionales la efectividad de combate de dicha sección.



Aun así con respecto al BMPT todavía no sé si se han tomado algunas decisión oficiales con respecto a la introducción de este vehículo ya sea en secciones de 3 o 5 tanques.

--------------------------------

Muy bien caballeros, con este artículo ya sabéis todo sobre la sección de tanques y en resumen se puede decir que pueden estar compuestas de 2 a 5 tanques - eso se debe a que la practica militar ha demostrado que en combate comandantes no pueden comandar directamente y con eficiencia más de 5 elementos a la vez - y que pueden tener distintos tipos de vehículos o infantería para mejorar las efectividad en combate de dicha sección.

sábado, 10 de agosto de 2019

M1A1HA vs T-64BV


Las próximas comparaciónes del T-64BV contra la triada de la OTAN van ha ser algo bestia, porque con una diferencia de entre 15 y 19 años en la entrada en servicio de la primera versión de cada tanque además de una gran diferencia de tamaño y peso entre el soviético y los occidentales va ha ser prácticamente un duelo entre un viejo David contra varios jóvenes Goliat.


1. Contexto de la comparación:

Artículo "Duelo de los Titanes de la Fría Apocalipsis". Se comparará la mejor versión del M1 Abrams contra la mejor del T-64 soviético. El objetivo de esta comparación es ver el máximo nivel tecnológico que se llegó a alcanzar cada modelo hasta el final de la Guerra Fría.

2. Periodo temporal: Diciembre de 1991 con el colapso de la Unión Soviética

3. Información general:

Familia
M1 Abrams
T-64
Versión exacta
A1HA (HA = Heavy armor)
BV
ConstructorChrysler Defense
KMDB - Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau
Estatus durante el periodo
En servicio
En servicio 
Año de introducción
1988
1985
Pais de procedencia
EEUU
URSS


4. Mando y Control:
4 A. Puesto del comandante:

Parámetros
M1A1HA
T-64BV
Ventanillas/Periscopios
5
5
Visor propio día
Ninguno, solo visor de la HMG
TKN-3MK
Aumentaciones
x3 visor de la HMG
x1, x5
Visor nocturno
No, pero acceso a visor del artillero
TKN-3MK, faro IR + AL de 2a generación
Aumentaciones, alcance
No
x3, ~500m
Estabilización visor
No
Manual
Telecomunicación disponible
Si
Si
Sistema de navegación
No
No
Combate en red
No
No
Camaras vigilancia 360°
No
No

Apuntes:
El comandante del Abrams carece de cualquier visor propio, lo único que tiene es un visor óptico  - sin visión nocturna - para la ametralladora pesada. En este aspecto el Abrams esta al nivel de los años 50, ya el T-55A de 1958 es mejor en este aspecto. La situación se compensa en parte gracias a la disponibilidad de un enlace óptico al visor del artillero. Aun así todo esto conlleva serias desventajas a la hora de vigilar zonas, encontrar blancos, asignarlos y el tiempo de reacción antes peligros repentinos se ralentiza considerablemente. En cuanto el tanque este en movimiento, la zona a vigilar o el posible blanco sospechoso este demasiado lejos para el visor de la ametralladora, o sea de noche, el comandante tiene que usar el visor del artillero lo cual conlleva a una frecuente interferencia con el trabajo del artillero. Este asunto siempre ha sido una de las criticas principales sobre este tanque. Otra severa desventaja es que al carecer de cualquier visión nocturna propia, el tanque tiene de noche solo un sector de vigilancia en vez de dos, lo cual significa que el comandante y el artillero tienen que compartir el mismo visor.

Rojo: Visor de la ametralladora pesada.
Verde: Enlace óptico con el visor del artillero.
Fuente: Wikipedia

El visor del comandante del T-64 es anticuado para los estandares técnicos soviéticos de 1991, aun así le permite al comandante ver en su propio sector casi el doble de lejos de día, ver de noche, tanto estático como en movimiento y en ningún momento ha interferido con el trabajo del artillero. Ante blancos repentinos que aparecen fuera del campo de visión del artillero, el tiempo de reacción es mucho menor. El comandante solo tiene que apuntarlo con su propio visor, pulsar un botón y el cañón se moverá con máxima velocidad hacia el blanco designado apareciendo en el visor del artillero, este luego solo tendrá que afinar la puntería y realizar el proceso de tiro, mientras tanto el comandante puede observar el efecto sobre el blanco, vigilar otro sector o realizar otra tarea.


El TKN-3 desde dentro con gráfico sobre su campo de visión.
Fuente: En la foto.


4 B. Control de tiro del comandante:

Parámetros
M1A1HA
T-64BV
Movimiento propio torre
Si
Si
Acceso al visor del artillero
Si
No
Conexión al sistema de tiro
No
No
Asignación de blancos
No
Si
Tiro propio, estático, noche
Si con visor del artillero
No
Tiro propio, movimiento, noche
Si con visor del artillero
No
Medición propia de distancia
No
Si, stadiametrico

Apuntes:
En este apartado hay 2 diferencias notables: el comandante del T-64 no puede disparar con el cañón lo que significa que con respecto a una amenaza repentina el tiempo desde la detección hasta que se abre fuego se alarga un poco. Tampoco puede observar el visor del artillero, lo cual significa que si este ha apuntado hacia el blanco erróneo no se dará cuenta hasta que vea el efecto del cañón sobre ese mismo blanco. Esto es relevante en situaciones donde por ejemplo hay varios blancos muy juntos y el artillero no sabe exactamente cual ha de atacar. La asignación por parte del visor del comandante no es exacta y eso conlleva a que después de la asignación el artillero mire a través de su visor y vea por ejemplo 3 blancos en vez de uno y entonces decida atacar el blanco de la izquierda mientras que el comandante se refería al de la derecha. 

El comandante del Abrams en cambio tiene un enlace óptico directo con el visor del artillero y puede ver en todo momento hacia que blanco el artillero esta apuntando y por lo tanto puede corregirle al instante si fuese necesario. Con esa misma conexión y sus propios mandos el comandante puede también disparar por si mismo. Esta capacidad disminuye el tiempo para abrir fuego contra amenazas repentinas, por desgracia esta capacidad esta muy limitada por carecer de un visor propio lo cual ha efectos prácticos solo es útil de día, estando parado y cuando la amenaza esta relativamente cerca, o sea dentro del campo de visión (= max. 1,2km) del visor de la ametralladora pesada o de los propios ojos. 

Utilizando cowboys como analogía: El Abrams es mas rápido desenfundando el revolver pero tiene una grave miopía en un ojo, el T-64 es un poco mas lento pero ve bien con ambos ojos.
4 C. Armamento del comandante:

Parámetros
M1A1HA
T-64BV
Armamento comandante
12,7x99mm HMG
12,7x108mm HMG
Tiro bajo protección
Si
Si
Visor dia, aumentaciones
Mira optica, x3 
Mira optica, x0
Visor nocturno
No
No
Estabilización
No
No

Apuntes:
Ambos tanques usan un montaje para la ametralladora muy similar en capacidades aunque el Abrams gana por un margen diminuto gracias a una mayor magnificación del visor óptico.

En este GIF vemos al comandante usando la ametralladora pesada desde dentro de la torre. 
El T-64 usa un sistema similar.

4 D. Resumen – Mando y control:

En este apartado principal el Abrams pierde significativamente, de hecho solo tiene a su favor la capacidad de abrir fuego contra amenazas repentinas con más rapidez pero solo bajo circunstancias especificas y también tiene una ligera superioridad con su ametralladora pesada.
El T-64 en cambio no tiene ninguna limitación a la hora de realizar cualquier tarea de comandante como vigilar 2 sectores a la vez, encontrar blancos y asignarlos, etc, y lo puede hacer bajo cualquier circunstancia (día/noche, estático/movimiento y lejos/cerca) y en ningún momento interfiere con el trabajo del artillero.


5. Movilidad general:


5 A. Movilidad estratégica:

Parámetros
M1A1HA
T-64BV
Peso
59t
42,4t
Anchura
3,66m
3,27m
Transporte por avión
An-124, C-5A/B, C-17, An-22
An-124, C-5A/B, C-17, An-22, IL-76MD, C-141
Transporte por helicóptero
No
No
Transporte marítimo:
LCM y LCAC*
LCM: Limitado
LCAC: Sin limites
LCM: Sin limites
LCAC: Sin limites
Transporte ferroviarioLimitación severa
Limitación ligera
Transporte por carretera
Limitado 
Limitado 
* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

Apuntes:
El T-64 es 16,6 toneladas más ligero y 40cm más estrecho que el Abrams, ya con estos números nos damos cuenta que el Abrams pierde en todo. Ya solo con los aviones de transporte militar vemos que el T-64 aun puede ser transportado por otros dos modelos más. Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Abrams sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-64. El transporte ferroviario es también mucho menos problemático.

En este apartado ya se ve muy bien la diferencia entre un peso medio y uno pesado en capacidades de transporte estratégico.

5 B. Movilidad operativa:

Parámetros
M1A1HA
T-64BV
Motor, modelo
Turbina, Honeywell AGT1500
Pistones opuestos, 5TDF
Combustible
Queroseno, Multicombustible
Diésel, Multicombustible
Cantidad de combustible
1911 litros
1270 litros
Consumo sobre carretera
4,5 l/km
2,54 l/km
Autonomía
465 km
500 km
Velocidad máxima carretera
72 km/h
60 km/h
Tanques externos auxiliares
No
Si, 2x 200 litros, +160 km
Unidad auxiliar de potencia
No
No
Modulo intercambiable motor/transmisión
Si
No

Apuntes:
El Abrams puntúa en 2 aspectos: Unidad de motor/transmisión intercambiable y mayor velocidad máxima sobre carretera, pero el consumo de combustible es casi el doble y la autonomía es menor. El T-64 en cambio no solo consume menos y tiene mas autonomía ademas puede llevar 2 bidones extra de combustible, los cuales le otorgan unos ~160km adicionales de autonomía. Por supuesto estos bidones solo se usan durante los traslados y no en combate.



Los bidones externos están conectados con mangueras al motor.
Fuente: Tankograd

5 C. Movilidad táctica:

Parámetros
M1A1HA
T-64BV
Potencia motor
1500 cv
700 cv
Ratio potencia/peso
25,42 cv/t
16,51 cv/t
Suspensión
Barras de torsión
Barras de torsión
Espacio entre suelo y chasis
0,48 m
0,5 m
Cruce de fosos
2,74 m
2,85 m
Escalada1,07 m
0,8 m
Subida en %
60
60
Inclinación lateral en %
40
40
Vadeo
1,2 m
1,8 m
Buceo
No
5 m
Presión sobre el suelo
0,955 kg/cm²
0,92 kg/cm²

Apuntes:
Con respecto a la relación potencia/peso, aceleración, velocidad y agilidad el Abrams con sus 1500cv juega totalmente en otra liga que el T-64, no hace falta ni comparar. Por otro lado tiene un gran problema con el agua, ya que carece de cualquier dispositivo para poder superar profundidades superiores a 1,2m. La carencia de tal sistema es en mi opinión un grave error, para nada necesario y que podría haber sido rectificado con facilidad. La carencia de tal dispositivo hace que el Abrams sea completamente dependiente de apoyo ingeniero, si el enemigo encima consigue poner a estos mismos ingenieros fuera de combate esto podría tener consecuencias decisivas en las operaciones.

El T-64 al tener un chasis más bajo no puede escalar la misma altura que el Abrams pero en todo lo demás le iguala o supera y cuando se trata de superar obstáculos acuáticos juega en una liga superior.

Solo los Abrams de los Marines tiene capacidad para bucear y solo hasta los 2m, pero en 1991 los Marines aun no disponían de estos tanques.

T-64A buceando.

5 D. Puesto del conductor:

Parámetros
M1A1HA
T-64BV
Ventanillas
3
1+2 con limitaciones
Visor noche, tipo
AN/VSS-5, Amplificador de Luz
TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
Control de dirección
Palanca de moto
2 Palancas
Transmisión
Automática
Manual
Camara marcha atrás
No
No

Apuntes:
Visto lo visto el Abrams tiene en todos los aspectos el mejor puesto para el conductor, no hay nada que criticar. La combinación de palancas con transmisión manual del T-64 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo ahogue al motor. Todas desventajas que no tiene el Abrams.

El puesto del conductor solo tiene un periscopio apto para conducir, los otros dos periscopios sobre la escotilla son demasiado pequeños para tal uso y por lo que se comenta solo están pensados para vigilar los ángulos mientras se aparca el tanque.

El conductor del Abrams dispone de tres periscopios para conducir, lo cual se considera completamente necesario debido a la alta aceleración y velocidad que puede alcanzar este tanque.

5 E. Resumen – Movilidad general:

En la movilidad es donde el T-64BV le saca mucha ventaja al M1A1HA Abrams en términos de movilidad estratégica, operativa y especialmente a la hora de superar obstáculos acuáticos .
Las ventajas del Abrams están con su excelente puesto para el conductor y los 1500cv de la turbina le otorgan una velocidad máxima, aceleración y agilidad muy superior. Sin embargo en todo lo demás es inferior y la incapacidad de superar obstáculos acuáticos mas profundos que 1,2m es un problema severo.


6. Potencia de fuego:

6 A. Puesto del artillero:

Parámetros
M1A1HA
T-64BV
Visor día, modelo
Gunner´s primary sight - GPS
1G42
Aumentaciones
x3, x10
x3,9 - 9 
Visor noche, modelo
Termal 1a gen, Thermal imaging sight - TIS
Faro IR + AL 2a generación, TPN-3-49
Aumentaciones, alcance
x3, x10, +3000m
x5,5; max. 1200m
Estabilización visor, tipo
Si, independiente
Si, independiente
Visor auxiliar, estabilización
Gunner´s auxiliary sight - GIS,
dependiente con el cañón
TPN-3-49, si, dependiente
Aumentaciones, tiro nocturno
x1, x8; no
x5,5; si
Movimiento de torre auxiliar
Si
Si
Sistema de tiro
Nombre?, de vanguardia
1A33, completo.
Medición distancia
Láser
Láser 
Solución de tiro hasta...
4000 m
4000 m
Estabilización cañón
Si
Si
Tiro en movimiento
Si
Si
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
95-100%
90%
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
~ 75-85%
~ 61-69%

Apuntes:
El Abrams tiene visores con mas alcance, un sistema de tiro vanguardista que literalmente calcula todo (Inclinación, temperaturas, viento, etc,...), un visor termal que casi triplica el alcance de la visión nocturna y finalmente un visor auxiliar.  Con respecto al visor termal hay que tener en mente que es de 1a generación y por lo tanto la detección de fuentes de calor es posible hasta por encima de los 3000m en condiciones optimas, pero la identificación segura de esa misma fuente de calor solo se puede hacer hasta los ~1500m. A diferencia del T-64 el Abrams tiene todos sus visores unidos en un solo sistema con un canal diurno y otro para el visor termal.

Puesto de tiro del artillero de un Abrams. En Rojo: El propio visor del artillero
En Amarillo: El enlace óptico del comandante. Fuente: Kotch88

El T-64 tiene en cambio los visores por sistemas separados aunque si están interconectados el sistema completo esta compuesto por un visor diurno 1G42 que incluye una estabilización independiente, láser y un calculador balístico 1A33. El visor es muy moderno y de hecho a diferencia del Abrams puede incluso elegir libremente la aumentación entre x3,9 hasta x9. El sistema de tiro 1A33 era en su época completo y vanguardista pero para 1991 es ya algo antiguo y es por lo tanto algo inferior al del Abrams aunque por un margen mucho menor que comparado al sistema de tiro del T-72B. También dispone del visor nocturno TPN-3-49 este es más avanzado que su predecesor y llega a un alcance nocturno de hasta 1200m, y también puede usarse como visor de emergencia durante el día y por supuesto la noche. La pega de este sistema es que no esta conectado al sistema de tiro ya que al solo tener un alcance de 1200m no se vio necesario hacerlo pero si tiene estabilización independiente.


Esta foto es del interior de un T-80B pero nos sirve
porque se ven los mismos visores que en el T-64BV. En rojo tenemos el visor principal 1G42 y en azul el visor nocturno TPN-3-49. Foto cortesia de https://thesovietarmourblog.blogspot.com

Con el visor auxiliar es donde el T-64 le gana al Abrams, si este pierde su visor principal solo puede disparar en movimiento sin estabilización independiente y solo de día, por la noche esta ciego. Si el T-64 pierde su visor principal no solo puede seguir disparando en movimiento gracias a la estabilización independiente sino que ademas ve de día y de noche.

El Abrams en cambio tiene el sistema de tiro más moderno y es el que manda durante el combate nocturno, ya que no solo puede ver más lejos ademas aprovecha el sistema de tiro al completo. Donde este tanque la fastidia innecesariamente es con la colocación de la ametralladora coaxial al lado del artillero cuando en realidad debería estar al lado del cargador.

En amarillo la ametralladora coaxial. Wikipedia

  6 B. Armamento principal:

Parámetros
M1A1HA
T-64BV
Tipo, modelo, introducción
Ánima lisa, M256, 1985
Ánima lisa, 2A46M, 1980
Calibre, longitud en calibres
120 mm, L44 (= 5,28m)
125mm, L48 (=6m)
Puntería 
0,22m a 1km
0,28m a 1km
Espejo colimador
Si
No
Manguito termico
Si
Si
Presión recamara
600 MPa
500 MPa
Vida útil
1500 EFC
1200 EFC
Rango vertical de tiro
-10° y +20° = 30°
-6° y +14° = 20°
Sistema de recarga
Manual
Automático
Armamento secundario
2x MMG, coaxial y del cargador
1x MMG coaxial
Tiempo giro torre 360°
9 seg
15seg

Apuntes:
Gracias al cañón M256 - el cual es una copia adaptada del Rh120 L44 el por entonces mejor del mundo- el Abrams disfruta de una ventaja absoluta, también dispone de una ametralladora más en el puesto del cargador aunque solo la puede usar si no esta haciendo otras tareas y si lo hace no esta protegido.


El T-64 usa el 2A46M que es la tercera generación de cañones de 125mm, inferior al M256 pero su pegada y puntería cumple con lo requerido para la época.  

6 C. Municiones para armamento principal:

Parámetros
M1A1HA
T-64BV
Munición lista
17
28
Munición reserva
23
8
Munición total
40
36
Tipos de munición disponibles
APFSDS, HEAT
APFSDS, T-HEAT, HE-Frag, Misil



Munición antitanque AP


Tipo, modelo, año
APFSDS, M829A1, 1989
APFSDS, 3BM-48 Svinets, 1991
Penetración a 90° RHA a 2km
570mm
Estimado: 600-650mm
Munición antitanque HEAT


Tipo, modelo, año
HEAT, M830, 1985
HEAT, BK-29, 1988
Penetración a 90° RHA
600 mm
820mm sin ERA
620mm con ERA

Apuntes:
El Abrams utiliza solo 2 tipos de municiones:
La flecha M829A1 "Silver Bullet" (=Bala de plata), la cual es una barra monobloque de uranio empobrecido con una punta y aletas adosadas a esta. El proceso de penetración es muy simple, una barra de material muy pesado y duro que se dispara a máxima velocidad contra el blindaje enemigo y penetra por pura fuerza de impacto.

    La HEAT M830, que no tiene nada de especial. Un proyectil de carga hueca pensado para atacar a todos los demás blancos con excepción de tanques, eso es todo.


    El T-64 dispone en total de un numero menor de municiones que el Abrams pero 28 proyectiles están en el cargador automático y por lo tanto es mejor que el Abrams en combates prolongados ya que este último solo tiene puede disparar 17 proyectiles sin tener que recolocar la munición. El T-64 tiene también un abanico más grande de municiones compuesto por flecha, carga hueca en tandem, alto explosivo y finalmente el misil:

    La flecha 3BM48 Svinets con una penetración teórica de 600-650mm RHA a 2km. Esta munición es completamente nueva, aprovecha la longitud máxima de los cargadores automáticos soviéticos y es por lo tanto la flecha más potente del arsenal soviético y en teoría seria la más potente del mundo venciendo por 30mm a la M829A1 Silver Bullet del M1 Abrams. De hecho ningún tanque - ni siquiera los modelos soviéticos - con ERA K-5 incluido - están seguros sobre el arco frontal a distancias cortas. La información disponible sobre esta flecha es escasa ya que al parecer sigue en uso aun a día de hoy (2019) en el arsenal ruso, al parecer esta flecha es una barra monobloque de uranio empobrecido y es por lo tanto del mismo tipo que las flechas L26, DM33 o la M829A1 Silver Bullet.


    La BK-29M la cual es una munición HEAT en tandem, desarrollada contra blindajes modernos y es la munición HEAT para tanques más potente del mundo.


    Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF26 que lo último en tecnología soviética ya que la composición explosiva no solo es más potente aumentando la zona de bajas a 460m² sino que además tiene un efecto incendiario.


    Como guinda final al pastel el misil 9M128 Agona con carga hueca en tandem. Este misil es una versión mejorada del misil Kobra inicial y tiene un alcance de 4km, una tasa de acierto del 80% y con una penetración de 650mm RHA después del ladrillo reactivo. Esta munición es el gran as en la manga del T-64 ya que al ser un misil guiado anula la ventaja a largas distancias del sistema de tiro del Abrams. Otra gran ventaja es que este misil permite al T-64 defenderse mejor ante un helicóptero de ataque y la capacidad explosiva es suficiente para atacar otros blancos como por ejemplo posiciones antitanque con un éxito aceptable. La pega es que por esos tiempos este misil solo puede usarse de día.
    Misil Kobra dentro de un sujetador del cargador automático. Foto Wikipedia

    6 D. Resumen – Potencia de fuego

    El Abrams dispone del mejor cañón, sistema de tiro y visión nocturna. También es el mejor tanque en combate nocturno a distancias medias y largas.
    El T-64 tiene un abanico mayor de municiones que también son mejores y dispone del misil. Es el mejor tanque para atacar a todos los demás blancos y es por lo tanto mucho más flexible. Con el misil no solo puede atacar a blancos estando fuera del alcance del enemigo sino que también le permite defenderse mejor ante helicópteros.

    En un duelo entre ambos el Abrams no es invulnerable pero esta en gran ventaja debido al blindaje del T-64 - el cual será explicado en el siguiente apartado - y por lo tanto no tiene que tomar ninguna medida o táctica especifica para poner al T-64 fuera de combate solo tiene que acertarle con la flecha. El T-64 en cambio solo puede entablar combate con el Abrams en situaciones que le otorgan buenas ventajas (= Emboscadas, ataques sorpresa y/o contra el flanco, etc,...), en un duelo cara a cara el riesgo es tremendo.


    7. Protección general:
    7 A. Blindaje:

    Parámetros
    M1A1HA
    T-64BV



    Blindaje torre
    nERA + Compuesto: Acero y uranio
    ERA K-1 + Compuesto: acero/corindón/acero
    Protección vs APFSDS
    Confirmado: +570mm RHA. Estimado: 800mm RHA.
    Estimado: 480mm RHA. ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
    Protección vs HEAT
    Estimado: 1300mm RHA 
    Estimado: 550mm RHA + reducción en un mínimo de 55% de penetración por ERA K-1.
    Protección lateral
    No
    Si, ERA K-1
    Protección techo
    No
    Si, ERA K-1
    Protección trasera
    No
    No



    Blindaje chasis
    nERA
    Compuesto: Acero/textolito/acero/
    textolito/acero + ERA K-1
    Protección vs AP
    Confirmado: +570mm RHA. Estimado: 600mm RHA.
    Estimado: ~ 450mm RHA
    Protección vs HEAT
    Estimado: 700mm RHA.
    Confirmado: 450mm RHA + reducción en un mínimo de 55% de penetración por ERA K-1. 
    Protección lateral
    Si, faldones nERA
    Si, faldones ERA K-1
    Protección antiminas
    No
    No
    Protección trasera
    No
    No

    Apuntes:
    La protección del Abrams en la torre esta basada en un blindaje nERA con capas de uranio empobrecido y aquí vemos unas imágenes del documento de la CIA sobre el blindaje del M1 Abrams, naturalmente no es el blindaje exacto del M1A1HA, ni tampoco sabemos donde exactamente esta la capa de uranio empobrecido y que características tiene pero si podemos confirmar que se trata de un nERA. Sucesos de fuego amigo han demostrado que el blindaje aguanta su propia munición sobre el arco frontal, lo cual equivale a un mínimo confirmado de 570mm RHA, las demás estimaciones son las de Steven Zaloga. En el chasis al parecer es solo nERA sin las capas de uranio.


    La protección lateral del chasis es también superior ya que son faldones metálicos con nERA incluido con la peculiaridad de que la protección no es igual en cada lado, ya que a la derecha del chasis los faldones nERA llegan más hacia atrás para proteger la munición almacenada en el chasis.


    Si las estimaciones de Steven Zaloga son correctas la pega del Abrams es el blindaje de su chasis, el cual no esta a la altura del de la torre y por lo tanto puede ser penetrado por el proyectil BK-29M con su cargas huecas en tandem (700mm vs 820mm) y tambien la flecha Svinets a distancias de menos de 2km, aunque en defensa del Abrams hay que mencionar que el chasis se lleva estadisticamente muchos menos impactos que la torre y que los proyectiles HEAT no tienen la puntería a distancias medias y largas que tienen las flechas.
    El T-64 dispone de un blindaje compuesto, en este caso con bolas de corindón. Adicionalmente es reforzado con el blindaje reactivo Kontakt-1 el cual solo protege ante las cargas huecas, por lo tanto este tanque no tiene problemas en encajar la HEAT del estadounidense. Este blindaje ERA es también aplicado al techo y a los 2 primeros tercios de los laterales del chasis y estando así mejor protegido en este aspecto que el Abrams.

    Modelo de la torre del T-64A y T-80 de blindaje compuesto con bolas de corindón. Foto btvt.info

    En azul vemos los ladrillos reactivos-explosivos Kontakt-1. Foto Wikipedia

    En este apartado es donde la diferencia entre un peso medio y un peso pesado mas se nota. En el caso del T-64 su blindaje frontal no aguanta el impacto de la flecha estadounidense a ninguna distancia de combate, ni siquiera a distancias de 3 o 4km. Eso significa que el T-64 no puede bajo ningún concepto entablar combate cara a cara con el Abrams, las únicas situaciones en las que hay una buena probabilidad de éxito es a través de una emboscada o un ataque contra el flanco del Abrams, también es posible un ataque sorpresa desde el frente a muy poca distancia donde hay buenas probabilidades de éxito de penetrar el chasis frontal del Abrams con la carga hueca o la flecha, pero esa jugada es muy arriesgada y solo sale bien si el T-64 es el primero que consigue abrir fuego e impactar con éxito antes de recibir fuego por parte del Abrams.

    7 B. Otras medidas protectivas y ocultación:

    Parámetros
    M1A1HA
    T-64BV
    Protección activa - Hard Kill
    No
    No
    Protección activa - Soft Kill
    No
    No
    Protección NBQ
    Si
    Si
    Altura del vehículo - techo
    2,44 m
    2,17 m 
    Longitud chasis
    7,94 m
    6,54 m
    Lanzafumigenos, municiones 
    12, humo
    8, humo
    Generador de humo
    Si
    Si

    Apuntes:
    En este aspecto el T-64 es aun mas pequeño que sus hermanos menores soviéticos (T-72 y T-80) y por lo tanto aprovecha aun más su menor tamaño haciendo que sea mas difícil de detectar y de impactar. De hecho es sobre el arco frontal un cerca de casi un 30% mas pequeño, si utiliza su hoja de bulldozer y se atrinchera baja su superficie de ataque a menos de la mitad de un Abrams. En el caso del Abrams la ocultación empeora aun más debido a su turbina de gas, la cual hace que sea mas fácil de detectar a través de visores termales. El aire que expulsa este motor es de hecho tan caliente que hasta la propia infantería tiene problemas para estar cerca del tanque durante las operaciones de combate urbano, sin embargo en este caso da igual ya que el T-64 carece de estos. El Abrams puntúa a su favor disponiendo de más granadas de humo.

    En las siguientes fotos vemos la torre del T-72 pero en esta caso nos vale como ejemplo ya que la torre del T-64 tiene prácticamente la misma forma. Aquí vemos que tener la munición en la torre conlleva la desventaja de ser un blanco bastante mas grande, ambos tanques están apuntando a un blanco que esta a 90° con respecto al chasis, en el Abrams vemos que la torre entera es mas ancha que el propio chasis ofreciendo así un blanco aun mayor, en el T-72 la torre es redonda y por lo tanto apenas cambia su tamaño y relación con el chasis.





    7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

    Parámetros
    M1A1HA
    T-64BV
    Protección antifragmentos – Spall liner
    Si
    Si
    Sistema anti-incendios
    Si
    Si
    Sistema de movimiento torre
    Hidráulico
    Hidráulico
    Medidas anti-explosivas para la munición
    Si, portones y placas de sobrepresión. Casi toda la munición en la torre.
    Parte de cargas propelentes y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
    Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.
    Toda
    Ninguna
    Escotilla para cada tripulante
    No
    Si
    Escotilla de escape
    No
    Si

    Apuntes:
    Dejando aparte que el T-64 tiene su munición en el chasis y por lo tanto bajando la probabilidad de un impacto sobre esta, apenas se puede decir que haya alguna protección. Con la excepción de 8 proyectiles toda la munición esta dentro del cargador automático el cual es más alto que en el equivalente del T-72 y T-90 y ademas carece de cualquier blindaje. Para el resto de los 8 proyectiles hay detrás del conductor a su derecha un tanque diésel con compartimientos para guardar cinco proyectiles y  7 cargas propelentes. Los restantes 3 proyectiles y carga propelente están colocados por el chasis en distintos lugares sin ninguna protección.


    Aquí vemos que en la tecnología de los tanques todo ventaja se paga con una desventaja. La ventaja de ser mas pequeño y por lo tanto mas difícil de detectar y acertar se paga con la desventaja de no disponer de espacio para llevar más munición y de separarla del compartimiento de la tripulación.

    A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Abrams lo hace de forma impecable. 34 proyectiles están en la parte trasera de la torre dentro de dos compartimientos con paneles de sobrepresión y portones de seguridad. Los 6 proyectiles restantes están en el chasis dentro de un compartimiento con las mismas características pero con la diferencia de un segundo panel adicional de sobrepresión en el suelo del chasis, o sea en caso de deflagración libera la presión en dos direcciones.

    En rojo los lugares exactos de la munición.

    Panel de sobrepresión del chasis.
    Copyright en la foto

    Los orificios para los paneles de sobrepresión inferiores del chasis.
    Fuente: History Channel

    En resumen toda la munición del Abrams esta separada de la tripulación y con paneles de sobrepresión. Como los paneles de la torre son ya conocidos pongo imágenes del compartimiento del chasis que no es tan conocido.

    Por el otro lado la capacidad de evacuación del Abrams es peor que en el T-64. Ya por ser un tanque con cargador humano el artillero carece de una escotilla propia lo cual le obliga a usar la escotilla del comandante. El segundo problema y mucho mas grave es que también carece de escotilla de emergencia en el chasis, eso significa que la evacuación del tanque no se puede hacer de forma protegida o cuando el tanque esta volcado. El tercer problema es que debido a unas vallas de seguridad alrededor de la torre, el conductor solo puede acceder al compartimiento de la tripulación a través de un hueco y solo cuando la torre esta apuntando hacia atrás (=6 horas), si por el motivo que fuese el conductor ha de evacuar el tanque a través de la torre abría primero que girar la torre hacia esa posición.

    En el T-64 en cambio hay una escotilla para cada tripulante y también hay una escotilla de emergencia en el chasis. Si el conductor tiene que salir por la torre o la tripulación por la escotilla del conductor o la de emergencia hay primero que desmontar 2 sujetadores de municiones para crear un hueco y pasar hacia la torre. Si esos soportes en ese momento no llevan munición pues entonces la cosa va bastante rápido pero si llevan munición se tarda bastante más ya que el soporte es más pesado y encima hay que quitar la munición de en medio. Para evacuar el tanque cuando esta por ejemplo bajo agua es una opción viable, pero tengo serias dudas en una situación donde el tanque ha sido penetrado y hay riesgo de que la munición se haya incendiado o este a punto de hacerlo.

    En esta foto vemos el hueco por el cual el conductor puede acceder a la torre después de haber desmontado dichos soportes. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com


    En rojo la escotilla de escape. Fuente: Reddit

    7 D. Resumen – Protección general:

    En resumen vemos lo diferentes que son las filosofías de protección de ambos tanques.
    En el Abrams tenemos un tanque con un blindaje vanguardista y una excelente protección de la tripulación ante los efectos de una penetración con posterior deflagración de la munición, pero con la desventaja de ser más fácil de detectar e impactar por el enemigo. La evacuación también puede resultar problemática pero la necesidad de esta se compensa en parte por las excelentes medidas de protección de la munición, aun así sigue siendo suboptimal para un tanque de esta configuración.
    El T-64 procura minimizar la probabilidad de ser detectado e impactado procurando así ser el primero en abrir fuego y conseguir el impacto sobre el enemigo, la capacidad de evacuación es también buena aunque no tanto en comparación a un T-72 pero si mejor que en el Abrams, también tiene una buena protección lateral y protección sobre el techo. Negativo es que las medidas para proteger a su munición no esta ni en el mismo universo que en el Abrams y el blindaje ya no esta a la altura de la época. Aunque el T-64 en si aun puede mejorar su blindaje la suspensión y tren de rodaje ligero que décadas antes fue instalado para aligerar el tanque no lo permite porque no aguantaría el peso adicional. 

    8. Otra informacíon adicional:

    Al igual que el T-72 y T-80, el T-64 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección estando en una posición defensiva. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.




    9. Resumen final:

    Con esta comparación técnica se puede ver muy bien lo que pasa cuando un verdadero peso medio se compara con un peso pesado. El peso medio puntúa muy bien sobre todo en materia de movilidad especialmente la estratégica pero lo paga con un nivel de blindaje demasiado bajo.

    Pese a los 16 años de diferencia entre ambos modelos el T-64BV sigue siendo un tanque que me impresiona porque dejando a parte el blindaje, la protección post-penetración y la baja potencia de su motor esta en todo lo demás sin ningún problema a la altura de la época y en materia de municiones sigue siendo muy peligroso para cualquier otro tanque incluido los pesados.

    Si este tanque hubiese tenido una suspensión y tren de rodaje más robusto no habría sido ningún problema mejorar el blindaje y esto a su vez habría mitigado la desventaja en la protección de la munición, la cual no se puede hacer mucho debido al poco espacio disponible dentro del tanque. Con respecto al motor existía la opción de modernizarlo con motores de 850cv y 1000cv, pero no la realizaron en la URSS. Con dichos motores la agilidad abría subido a 20,05cv/t o 23,58cv/t respectivamente, con este último motor la agilidad sería muy buena para la época.

    Con una suspensión más robusta, blindaje actualizado y el motor de 1000cv este tanque no tendría ningún problema para seguir estando entre los mejores tanques de la época y enfrentarse a sus rivales cara a cara.

    Leyendo todo esto uno se pensaría que el genio de Alexander Morozov había cometido un error al instalar dicha suspensión y si puede que fuese así pero hay que tener en mente que Morozov solo es un humano y no tenia una bola de cristal para ver en el futuro. Además hay que tener en mente que este tanque dejó de producirse en 1987 porque ya estaba el T-80 como reemplazo para el futuro. Por lo tanto se puede decir que durante su cúspide este tanque cumplió perfectamente y como tanque de segunda liga contra la segunda liga de la OTAN seguía siendo muy útil.

    Fuentes:
    Wikipedia en distintos idiomas
    http://www.kotsch88.de/f_m1a1_1.htm
    "Kampfpanzer: Heute und Morgen" de Rolf Hilmes
    http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
    https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2016/02/t-80-gambol.html
    https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#auto
    http://www.kotsch88.de/f_t-64.htm
    http://www.kotsch88.de/f_t-80_fla.htm
    http://btvt.info/1inservice/t-64b.htm